Zur Lösung des Trutzfärbungsproblems. 181 
geschützt: Einmal durch die Unauffälligkeit ihres Kleides und 
das anderemal durch ihren Ekelgeruch. 
Anders die Feuerwanze. Dieser mangelt jeder Schutz solcher 
Art. Weithin den Blick des Feindes auf sich lenkend, leuchtet ihre 
schreiende Färbung und kein Schutzgestank verleidet dem ange- 
lockten Feind den Fraß. Wie kann, dergestalt ungünstig ausgestattet, 
die Feuerwanze im Daseinskampfe bestehen ? 
Die Tatsachen stehen hier in völlig unvereinbarem Gegensatz 
mit der Hypothese der natürlichen Auslese und ihrer Deutung der 
Tierfarben, mit jener Hypothese, die besagt: Tiere ohne Waffen und 
ohne Ekelgeruch, die für ihre Feinde genießbar und von diesen 
begehrt sind, müssen, um existenzfähig zu sein, mit verbergenden 
Färbungen ausgestattet sein. Auffällige, grellfarbig weithin sichtbare 
Tiere dagegen sind mit Ekelgeruch, schlechtem (Geschmack oder 
einem anderen wirksamen Abwehrmittel ausgerüstet (Warnfärbung) 
oder sind einem anderen, wirksam abwehrend ausgestatteten Tiere 
zum Verwechseln ähnlich (Mimikry). 
Bei den ‘hier untersuchten Wanzenarten stehen die Verhältnisse 
indes gerade gegensätzlich. Es zeigen sich die ohnehin durch Ekel- 
geruch geschützten Formen noch überdies schützend verbergend ge- 
färbt, wogegen gerade die auffällige Feuerwanze des schützenden 
Ekelgeruches entbehrt, also in ihrem schreienden Kleide völlig 
schutzios einherwandelt. 
Der hiedurch ein wenig bedrängte Schutzmittelhypothetiker wird 
geneigt sein, für diese Tatsachen eine innerhalb seiner Hypothesen 
liegende Erklärung zu suchen. Er mag einwenden, die Feuerwanze 
scheine dem menschlichen Riechorgane allerdings minder ekelhaft zu 
duften als die rote Beerenwanze und die grüne Stinkwanze, aber 
auf die menschlichen Riechorgane komme es in dieser Frage gar 
nicht an. Der Mensch ist kein Wanzenesser und er besorgt niemals 
eine Auslese unter Feldwanzen. Die Frage kann sich nur darum 
drehen, wie die in Betracht kommenden Gerüche auf ein insekten- 
jagendes Tier wirken. Und da könnte es recht wohl sein, dab 
einem solchen Tiere der schwache, dem Menschen nicht unangenehme 
Geruch von Pyrrhocoris weit ekelhafter dünkte, als der dem Menschen 
so widerwärtige Geruch von Dolycoris und Palomena. 
Der Einwand ist berechtigt und schwerwiegend. Für die Schutz- 
mittelhypothese hat er indes den Nachteil, daß sich sein volles Schwer- 
gewicht tödlich gegen diese Hypothese selbst wendet. Denn diese 
Hypothese ist ja letzten Endes allein aufgebaut auf der. Voraus- 
Wiener Entomologische Zeitung. XXXVII. Jahrg., Heft VIII—X (30. März 1919). 
