190 Franz Heikertinger: 
scheinen nämlich rote und gelbe „Ölkugeln“ eingelagert!), die be- 
wirken, daß das Tagvogelauge die Welt ungefähr so sehen dürfte, 
wie ein mit einem rotgelben Glase bewaffnetes Menschenauge. Das 
Spektrum wird hiedurch am kurzwelligen Ende stark verkürzt, grün- 
blaue, blaue und violette Strahlen werden kaum oder überhaupt nicht 
wahrgenommen. Die Folge hievon ist einerseits ein Versinken aller 
lebhaft grünen, blauen, violetten Farben in ein nichtssagendes Grau, 
anderseits ein grelles Aufleuchten aller gelben und roten Farben 
und ein grelles Sichabheben derselben von schwarzen Zeichnungen. 
Die grellen roten und gelben Farben sind daher wohl weder beson- 
ders verhaßt noch gemieden, sie heben sich einfach für die Tag- 
vögel schärfer, auffälliger heraus als die Farben des anderen Spektral- 
endes. 
Sollte mit der ganz allgemein gültigen Vogeleigenschaft des 
Zögerns vor allem dem Vogelauge auffällig Scheinenden, Ungewohn- 
ten nicht auch das Zögern des Huhnes vor der Feuerwanze befrie- 
digend verständlich sein? Stimmen nicht alle Beobachtungs- und 
Versuchstatsachen, die mit der Lehre von den Schreck- und Warn- 
färbungen gar nicht in Einklang zu bringen sind, mit unserer Auf- 
fassung der Dinge vollständig und zwanglos überein ? 
Unsere naheliegende Lösung enthält nichts als gleichsam selbst- 
verständliche Folgerungen aus den Tatsachen der Erfahrung, zeigt 
keine Erzwungenheiten, keine Hilfsannahmen, wogegen die Hypothesen 
der Färbungsanpassungen sich bei unbefangen kritischer Betrachtung 
bald in zerstörende Widersprüche verstricken und nacheinander un- 
annehmbar werden. 
Es ist keine Hypothese, die ich hier vorbringe. Ich stehe 
Hypothesen skeptisch gegenüber. Es ist zuviel Unheil angerichtet 
worden durch sie. Gerade auf dem Gebiete, auf dem wir eben stehen. 
Es ist eine einfache wissenschaftliche Meinung, die mir als zwang- 
lose, natürliche Folgerung aus einer langen Reihe unbefangen ver- 
glichener Beobachtungstatsachen emporzusteigen scheint. Man kann 
diese Meinung, wenn man will, als das Prinzip der Ungewohnt- 
färbung bezeichnen. Das Prinzip der Ungewohntfärbung ist 
dann der Ersatz, den uns — meines vorurteilslosen Erachtens nach 
— die Erfahrung, die kritisch-empirische Forschung für die dogmatisch- 
rationalen Prinzipien der Schreck-, Warn- und Scheinwarnfärbung 
(Mimikry) dort bietet, wo überhaupt etwas, das an einen 
„Schutz“ erinnert, in Erscheinung tritt. In den meisten 
!) Ich verweise hier auf die zahlreichen, kritisch bahnbrechenden Unter- 
suchungen des Ophthalmologen Prof. Dr. Carl von Heß (München), 
