40 Literatur. 



lehnt ist. Durch Nichts hätte Au staut sein Bewusstsein , dass er in der 

 Anlage seines Buches ein grobes Plagiat begeht, besser verrathen können, 

 als dass er diejenige Arbeit, die hier zuerst zu nennen gewesen wäre, mit 

 Stillschweigen übergeht. 



Dem Buche Austant's geht eine in deutscher Sprache abgefasste An- 

 preisung des Verlegers voraus, in welcher uns versprochen wird, dass die 

 nachfolgende, in „fliessendem" Französisch geschriebene monographische Arbeit 

 berufen sei , eine Lücke in der Literatur auszufüllen und die Erwartungen 

 nicht blos der Lepidopterologen, als auch der „Liebhaber" erfüllen werde. 



Das Buch selbst zerfällt eigentlich in zwei Theile. Der erste Theil 

 pag. 1—163 mit PI. 1—24 und das Supplement pag. 167—223 mit PI. I— VIIL 

 — Der erste Theil beginnt mit einer ,, Preface", pag. 1 — 16, aus welcher wir 

 bei gleichzeitiger Begrenzung des der Arbeit zu Grunde gelegten Faunen- 

 gebietes erfahren, dass der Verfasser uns nur mit den paläarctischen Parnassier- 

 Arten — oder wie er lieber mit Vermeidung des „neuen" Ausdruckes palä- 

 arctisch sagen möchte , mit den Europäisch-(Nord)-Asiatischen Arten — unter- 

 halten will, dass aber die sonstigen in Nord-Amerika (Rocky mountains lind 

 Sierra Nevada) und dem übrigen Asien (Ketten des Himalaya, Thibet, China 

 und Japan) vorkommenden Parnassier-Arten das Malheur erfahren, dem Ver- 

 fasser als „exotisch" zu gelten und daher von seiner Bearbeitung ausge- 

 schlossen bleiben. 



Unter einer ganz flüchtig erwähnten, einschlägigen Literatur werden 

 die russischen Arbeiten besonders hervorgehoben, Elwes natürlich mit keinem 

 Worte erwähnt; endlich schliesst die Preface mit einem höchst dilettantischen 

 Erguss über den Artbegriff Herrn Austant's. 



Der I. Abschnitt (Caracteres physiques et organiques e. c, pag. 17 — 26) 

 wird in ganz oberflächlichem Ton bebandelt. Das Geäder erfährt keine wissen- 

 schaftliche Würdigung, das Beste stammt auch hier aus Elwes' Arbeit. Nur 

 über die Entstehung der weiblichen Hinterleibstasche glaubt Aus taut auch 

 mit einer selbständigen Hypothese hervortreten zu müssen. Er bemerkte 

 nämlich bei unbefruchteten Delius QQ an Stelle der Tasche eine Zahl horn- 

 artiger, glänzender Pünktchen und vermuthet nun (pag. 24), dass diese während 

 der Begattung sich zur Tasche entwickeln. Leider veri'äth uns der Verfasser 

 nicht, wie er sich eigentlich eine solche Entwicklung vorstellt, die ohne Secret- 

 absonderung (muthmasslich seitens des (5) gewiss nicht vor sich gehen kann. 



Austaut kennt nur die ersten Stände von Apollo; von Delius, 

 Mnemosyne und Äpollonins sollen sie „depuis peu de temps" bekannt sein; 

 wie es mit dem „peu de temps" aussieht, geht am besten daraus hervor, dass 

 die Raupe von Delius von Zell er bereits in der Stett. E. Z. 1872, pag. 33, 118 

 und 1877, pag. 278, ausführlich beschrieben wird, jene von Mnemosyne bereits 

 von Freyer (Beiträge , III, Taf. 217) abgebildet wird und endlich die Raupe 

 ■von Ä])ollonius bereits seit Jahren in der Preisliste Slaudinger's erscheint, 

 dem Verfasser also jedenfalls erreichbar gewesen wäre. — Dass die Raupen 

 von Nomion, Bremeri und Stuhendorßi von Graeser in der Berl. E. Z. 1888, 

 pag. 63 — 65, beschrieben wurden, blieb Herrn Anstaut natürlich unbekannt. 



Die Abbildung der ^-l/w^Zo-Ranpe, PI. 1, Fig. 1, ist steif und zeigt keine 

 Spur der Behaarung der Knöpfchen. Die Pappe wird Fig. 3 in einem saftigen 

 Blatt eingesponnen dargestellt, während die Verpuppung regelmässig in einem 



