Literatur. 4t 



lockeren Erdcocon aa oder unter den Wnrzelblättern und Stengeln der Nähr- 

 pflanze staltfindet. 



Der II. Abschnitt (Situation des Parnassiens dans la serie des Löpi- 

 dopteres e. c. pag. 27 — 32) bespricht in durchaus nicht eingebender Weise die 

 unterschiede zwischen dem Genus Parnassius und den zunächst stehenden 

 Papilioniden-Genera, wobei Austaut unter Anderem behauptet, diss die 

 Fühler bei Doriti.s denen von Tliais gleichen, während der Fübler8<haft bei 

 Doritis (ganz abgesehen von der hellen Färbung) viel kräftiger und die Kolbe 

 viel stumpfer als bei Tliais ist. "Weiters bemerkt er beim Genus Eunjcits: 

 „la caverne ventrale est absente", während die <y <5 in diesem Genas an uer 

 gewöhnlichen Stelle ein deutliches hornartiges Gebilde zeigen (cfr. auch Schatz, 

 2. Heft, pag. 48). 



Abschnitt III (Classification des Parnassiens en groupes naturels, 

 l)ag. 33 — 44) ist derjenige Theil des Buches, auf welchen sich vor Allem unser 

 Eingangs gemachter Vorwurf bezieht. 



Austaut fasst die Classification (Systematik) nur als Eintheilnngs 

 mittel auf, pag. 33: „c'est a dire ä ässigner a cbacun d'eux nne Situation bien 

 define parmi nos id^es". Die hohe Aufgabe der Systematik, uns die natürliche 

 (Bluts-) Verwandtschaft zum Ausdruck zu bringen , bleibt ihm trotz seiner 

 (d.h. Elwes') gelungenen Eintheilnng fremd. 



Dass eine lineare Anordnung der Arten unmöglich, war überflüssig zu 

 bemerken und noch viel überflüssiger war der Nachweis, dass die auf das Vor- 

 handensein oder Fehlen der Basal- und Augenflecken der Hinterflügel gegründete 

 Eintheilnng Menetrie's ein^ missglückte war. Nachdem noch darauf hin- 

 gewiesen wird, dass auch die Fühlerfärbung keinen Eintheilungsgrund abgeben 

 könne (was ohnedem Niemand geglaubt hätte als höchstens Herr Austaut), 

 kommt der Verfasser pag. 38 zu der wirklich kühnen Behauptung: „nous 

 n'avons trouve de constance et de valeur vraiement scientifique que dans ceux 

 qui sont inherents ä la poche cornee du sex femelle.'' 



Die auf dieses Eintheilungsprincip gegründeten 5, respective — wenn 

 man die im Supplement, pag. 187, für Simouins Stgr. aufgestellte eigene 

 Gruppe hinzurechnet — 6 Artgruppen fallen nun ihrem Umfang nach voll- 

 ständig mit den Elwes'schen „Sections" zusammen; allerdings nimmt Letzterer 

 9 Sectionen an , was sich aber einerseits daraus erklärt., dass er die von 

 Austaut als exotisch verachteten Arten in seine Arbeit eiobezieht, woiiurch 

 er 4 Sectionen mehr erhält, und dass er aber andererseits das Q von 

 Simo Gray {Simonius Stgr.) noch nicht kannte, welcher Art wegen der rudi- 

 mentären Taschenbildung des Q von Austaut mit Recht eine eigene Gruppe 

 zugewiesen wird (aber auch dieses Verdienst Aus taut's wird durch die 

 vorangegangene, eingehende Besprechung der weiblichen Tasche von Simonitis 

 durch Dr. Staudinger, Stett. E. Z. 1889, paj. Itj— 19, bedeutend abge- 

 schwächt). 



Diese 6 „Groupes" Austau t's sind nun: ]. Cornuti Aust. {Chnrl- 

 tonius Gray) = Section VI. Elw. ; 2. Cineti Aust. [Delphins Ev. e. c.) = 

 Section IV. Elw. ; 3. Carinati Aust. {Apollo L. e. c.) = Section I. Elw. ; 

 4. Limbati Aust. {Tenediiis Ev.) = Section VIII. Elw.; 5. Ventricosi Aust. 

 {Mnemosyne L. e. c.) = Section IX. Elw. ; 6. Valvati Aust. {Simonius Stgr.). 



Wiener Entomologische Zeitung, IX. Jahrg., l. Heft (31. Jauuar 1890). 



