238 E- Brenske: Notizen über Melolonthiden. 



neu ; ich erlaube mir hierzu zu bemerken , dass dies Thier 

 wegen der „egalen" Klauen und des am Bauch fehlenden 

 Zapfens keine Ancistrosoma ist. Nach der ausführlichen und 

 guten Beschreibung zu urtheilen ist es vielmehr Faula Pilatei, 

 welche von Harold in den Annales d. 1. Soc. Ent. de France 

 1863, pag. 174 beschrieben wurde. 



5. In den Annales de la Soc. Entomol. de France 1886, 

 pag. 465 gibt Herr Sall^ eine ausgezeichnete Monographie 

 der Gattung Ancistrosoma^ worin die Arten ßavovittatum Bl. und 

 vittigerum Er. zwar auseinandergehalten werden, jedoch wird 

 vittigerum Er. nicht richtig gedeutet , sondern auf eine neue 

 Art bezogen. Im Bulletin derselben Zeitschrift, Jahrgang 1887, 

 pag. CXXVII wird nun von Herrn Salle eine Bemerkung des 

 Herrn Ren^ Oberthür veröffentlicht, wonach das in der 

 Monographie beschriebene A. flavovittatum r= vittigerum sei und 

 Herr Salle erfährt aus Berlin, dass das von ihm beschriebene 

 und abgebildete vittigerum nicht die E ri chso n'sche Art sei. 

 Hierauf benennt Herr Salle seine Art Buckleyi und erklärt 

 flavovittatum (1850) = vittigerum (1847). Dies letztere ist nun 

 aber nicht der Fall. Wohl ist Buckleyi eine neue ausgezeichnete 

 Art, aber jene beiden lassen sich ebensowohl sehr gut aus- 

 einanderhalten. Erichson hat seine Art nach zwei Weibchen 

 beschrieben , welche sich weniger gut unterscheiden wie die 

 Männchen in diesem Fall. 



Bei flavovittatum ist der letzte Hinterleibsring tief aus- 

 gehöhlt mit Seitenlappen, der Bauchstachel ist gerade, mit 

 stumpfem Ende (von Columbia, Bogota) ; bei vittigerum ist die 

 Aushöhlung sehr schwach, die Seitenlappen fehlen daher, der 

 Bauchstachel ist gekrümmt, etwas zugespitzt (Chili , Valdivia). 

 Die Behaarung und Färbung ist bei beiden Arten fast dieselbe, 

 ausserdem die erstere variabel. Bei vittigerum sind die Kopf- 

 schildzacken etwas schärfer ausgeprägt als bei flavovittatum. 

 Ich halte demnach beide Arten für verschieden. 



6. Eolochelus n. g. suhseriatus Httr. (Wiener Ent. Zeitg. 

 1889, pag. 270) = Rhizotrogus costulatus Friv. (1835).*) 



*) Beide Thiere sind zwar sehr ähnlich und nahe verwandt, allein die 

 Verschiedenheit derselben wurde auf pag. 118 dieser Zeitschrift nachgewiesen. 



E. Beitter. 



