Hymenopterologische Notizen. 203 



2. Fehlt eine freilieh sehr mysteriöse Art : Mellinus inter- 

 ruptus^Q.hY\Q,\\xs. (Snppl. entora. System. 1798, pag. 266, n. 4 — 5), 

 Oxyhelus interruptus Fabricius (Syst. Piez. 1804, pag. 316, n. 1), 

 welche Art auch Panzer (Fauna insect. Germ. 1709, Fase. 72, 

 T. 13 abbildet, vermuthlich kein Oxyhelus, aber auch kein 

 Mellinus. 



3. Wird Ox. mucronatus Panz. (non Fabr.) von derFabri- 

 c i u s'schen Art, die zweifelhaft synonym ist, als argentatus Curt. 

 angeführt. In dieser Beziehung sind 3 Fälle möglich : a) 0. 

 7nucronatus Fabr. = 0. mucronatus Panz. , dann hat der 

 Fa bricius'sche Namen die Priorität (Kohl's Verzeichniss 

 Nr. 59). h) 0. mucronatus Fabr. ist von 0. mucronatus Panz. 

 verschieden und entspricht einer realen Art, dann ist die 

 Panzer'sche Art richtig 0. argentatus Curt. (= 0. mucronatus 

 Dahlb.) zu nennen, oder c) entspricht keiner realen Form, dann 

 würde der Namen verschwinden müssen und es könnte dann 

 0, mucronatus Panz. als prioritätsberechtigt auftreten. Nach 

 den mir bekannten Usancen schliesst aber ein bereits gegebener, 

 wenn auch nicht verwendeter Namen die Anwendung eines 

 gleichlautenden, auf fehlerhafter Bestimmung basirten Namens 

 aus, somit darf, wenn der Fahr ici u s'sche Namen gefallen 

 ist, keine zweite Art mehr den Namen Ox. mucronatus führen, 

 weshalb, abgesehen vom Ox. mucronatus Panz. non Fabr., der 

 von P a c k a r d (Proc. Entom. Soc. Philadelphia 1867, VI, pag. 433, 

 9 (5) einer amerikanischen Art gegebene Namen 0. mucronatus 

 für jeden Fall verschwinden muss — ich substituire hierfür 

 den Namen Ox. Packardi m. (Ko h Ts Verzeichniss Nr. 60). 



4. InRendic. accad. sc. fis.emat.Napoli, 1882, XXI, fasc. 10, 

 pag. 197 (Sep. pag. 9) beschreibt Costa eine (im Zool. Record. 

 1882, XIX, Ins., pag. 132 aufgeführte) neue Oxyhelus- Ait als 

 0. polyacanthus mit den Worten: „. . . . Oltre a questo, altra 

 bella specie di Oxybelus ö rinvenuta, singolare per gli anelli 

 dell' addorae forniti in cadaun (!) lato di spina delicata e fili- 

 forme: onde la chiamero 0. polyacantJtus." Wenn auch einer- 

 seits die Beschreibung kürzer wohl nicht mehr gedacht werden 

 kann und andererseits der Autor in der Hauptarbeit (Atti 

 accad. sc. fis. e mat. Napoli 1882, IX, Nr, 11) nirgends mehr auf 

 dieselbe zurückkommt, so dürfte dieselbe doch in dieser Liste 

 auch mitfiguriren , da letztere ja mehr den „Status quo", als 

 ein wirklich kritisches Verzeichniss bieten sollte. Vielleicht 



Wiener Entomologische Zeitung, IX. Jahrg., 7. Heft (25. September 1890). 



15* 



