294 Jos. Mik: 



Empis nodosa Beling (Arch. f. Naturgesch. XL VIII, 1882, 

 pag. 208) unterscheidet sieh nur wenig von Empis grisea 

 Fall.*) (I. 180, sub Beling.) 



Die Aenderung des Namens Ocydromia in Ocidromyia ist 

 falsch. (VII. 164, sub Bigot.) 



Die alte Gattung CUnocera Meig. wird sich in Frank- 

 reich mindestens durch 25 Arten vertreten finden , während 

 Mns. Gobert in seinem Catalogus des Dipteres de France 

 (1887) nur 2 Arten aufzählt. (VI. 245.) 



24. Dolichopodidae. 



Berichtigung der in Brauer's „Die Zweiflügler des 

 kaiserl. Museums zu Wien, 11" gegebenen Bestimmungstabelle 

 bezüglich der Familie der Dolichopodiden. (I. 240, sub Brauer.) 



Gymnopterniis angustifrons Staeg. ist eine wohlberechtigte, 

 von Qymnopt. cupreus Fall, verschiedene Art. (I. 95 , sub 

 Verr all.) 



Ueber Medeterus amhiguus Perr. vergleiche man das, was 

 ich in den Verh. Zool.-ßot. Gesellsch., 1881, pag. 590, gesagt 

 habe. (III. 94.) 



25. Lonchopteridae. 



Die Familie der Lonchopteriden stellen wir im Systeme 

 einstweilen hinter die Dolichopodiden. (III. 91.) 



26. Phoridae. 



Die Männchen von Trineura stictica M. haben gelbbräun- 

 liche Flügel. (IIL 159, sub Girs ebner.) 



27. Syrphidae. 



Im Systeme der Syrphiden von Williston (Bullet. 

 Brooklyn Entotn. Soc. 1885, VII., pag. 129 — 139) sind manche 

 Gattungen unnatürlich gruppirt. — Euceratomyia Will, mit 

 Pelecocera zu identificiren erregte in mir Zweifel.**) (IV. 158.) 



Den Namen Änasimyia Schin. für Eurymyia Big. ein- 

 zuführen ist überflüssig; ersterer ist ein Katalogsname. (IV. 

 30, sub Bigot.) 



*) Ich bin nunmehr zu der Ueberzeugung gelangt, dass die beiden Arten 

 identisch sind. 



**) Diese Zweifel hat Herr W illis ton später beseitigt; beide Gattungen 

 fallen zusammen. 



