309 



Ugimyia sericariae ßoiul.. der Parasit des japanischen 

 Seidenspinners. 



Ein dipterologi scher Beitrag 



von Prof. Jos. Mik in Wien. 

 (Hierzu Tafel III, Fig. 7 und 8.) 



Durch die freundliche Vermittlung des Herrn Professor 

 Dr. C. V. Riley in Wasliington erhielt ich die Larve, das 

 Puparium und ein Pärchen jener Tachinide, welche Ron d an i, 

 ohne die Imago gekannt zu haben , Ugimyia sericariae sibi 

 (Bull. Soc. Entom. Ital. Firenze, T. II. 1870, pag. 137) benannt 

 hat. Aus den ihm gemachten Angaben über die parasitische 

 Lebensweise der Larve dieser Fliege in der Raupe von Sericaria 

 (Bombyx) mori L. in Japan und aus der Larve und Tonne, 

 welche ihm mitgetheilt worden waren, erkannte Rondani 

 in dem Parasiten eine Tachinide und erlaubte sich für sie 

 eine neue Gattung Ugimyia (nach dem landesüblichen Namen 

 des Parasiten: „üji'') zu errichten.^) 



Bald darauf erhielt Prof. Cornalia die Fliege, von 

 welcher er eine — wenn auch unzureichende — Beschreibung 

 entwarf; er führte sie übrigens unter dem Namen Ugimyia 

 sericariae Rond. ein (Bull. Soc. Ent. Ital. 1870, T. II, pag. 223).**) 



*) Die Larven der Tachiniden sind noch lange nicht soweit gekannt, dass 

 man auf dieselben allein hin eine neue Gattang aufstellen könnte. 



*^) Um nur ein Beispiel aus dieser Beschreibung zu geben, citiren wir 

 Folgendes (von pag. 225j : „Le ali sono due. II margine anteriore o costa b 

 grosso, con delle dentellature. Questo margine ö lungheggiato da una nervatura 

 sottomarginale. Dali' angolo poipartono 6 altre radiate che vanno assottigliandosi 

 al margine libero posteriore. Questo in vicinanza all' inserzione presenta la 

 smarginatura e il lobo, noto sotto il nome di cucchiaio. AI di dietro di esso 

 havvi una traccia di bilanciere.'" Das ist Alles, was über die Flügel gesagt 

 wird und man ersieht daraus, dass man es hier mit keiner wissenschaftlichen 

 Beschreibung zu tbnn hat. Die Abbildungen aber, welche Prof. Cornalia 

 (I. c. Tay. III, Fig. 14 — 22) von der Imago gibt, beweisen, dass es hier auch 

 an einer richtigen Beobachtung fehlte. Sie sind alle ganz schlecht und falsch. 

 In Fig. 14 , welche die Fliege von oben darstellt, ist die Totalgestalt wohl 

 ziemlich getroffen; die Beine sind aber viel zu dünn, die Flügel besitzen 

 Adern, welche eine beliebige Cuivatur zeigen; von einer richtigen Behorstung 

 in dieser Figur ist nichts zu sehen. Der Kopf von oben (Fig. 15), viermal ver- 

 grössert, ist geradezu drollig zu nennen; die Stirnborsten sind nach Belieben ge- 

 zeichnet und gleichen einer Reuse. Fig. 16 (Kopf im Profil) ist vollständig falsch — 

 ohne alle Borsten I Fig. 14 stellt, nach den langen Klauen zu urtheilen, das 

 Männchen dar; doch ist die Stirn in der Zeichnung breiter als das Auge. — 

 Auch Prof. Meinert spricht über diese At)bildungen bereits einen Tadel aus. 

 (Conf. Entomo). Meddelels. Kopenhagen, 1890, II. Bd., pag. 162, Z. 5, v. unten.) 

 Wiener Eutomologisclie Zeitung, IX. Jahrg., 10. Heft (31. December 1890). 



