— 6 — 



une collection précieuse de figures parfaitement exactes et caractéristiques 

 qui ne laissent rien à désirer. C'est donc l'ouvrage de M. Reeve que j'ai cité 

 de préférence, d'abord parce que les planches sont de beaucoup supérieures 

 à toutes celles que nous connaissons, ensuite parce que cette monographie se 

 trouvera plus facilement à la portée des conchyliologistes que les différentes 

 publications dans lesquelles sont disséminées les figures et les descriptions 

 originales : d'ailleurs l'auteur cite dans le texte, pour chaque espèce, l'ou- 

 vrage dans lequel elle a été décrite ou figurée et il sera toujours facile au 

 moyen de cette citation de remonter à la source quand cela sera nécessaire. 

 J'ajouterai cependant que je n'ai cité !a figure de V Iconographie seule que 

 lorsque je l'ai trouvée parfaitement conforme à la figure originale, cher- 

 chant toujours à indiquer pour chaque cas particulier l'auteur qui me 

 paraissait avoir le mieux compris l'espèce. Ce travail de comparaison m'a 

 fourni l'occasion de relever quelques erreurs que j'ai cru trouver dans l'ou- 

 vrage de M. Reeve, erreurs bien excusables quand on considère les difficultés 

 que présente l'étude des Mélanies. J'ai rencontré également un certain nom- 

 bre d'espèces qui m'ont paru identiques et que j'ai réunies comme syno- 

 nymes. Enfin j'ai dû introduire quelques dénominations nouvelles pour en 

 remplacer d'autres qui étaient communes à deux ou plusieurs espèces. 



Quant à la classification générique que j'ai adoptée, elle est pour moi 

 toute provisoire. Je le répèle, je n'ai p^s ici à m 'occuper de la question des 

 genres ; le moment n'est pas encore venu de porter un jugement définitif sur 

 la valeur de ces divisions dans la famille qui nous occupe. Ce n'est pas sur 

 la coquille seule, surtout sur des caractères d'aussi peu de valeur que ceux 

 sur lesquels on a basé jusqu'ici les genres de Mélaniens, qu'on peut établir 

 des coupes vraiment scientifiques. Il faut attendre ce que pourront nous 

 apprendre les travaux anatomiques et l'étude des animaux vivants pour con- 

 solider ou détruire l'édifice actuel. Pour le moment j'ai adopté les genres 

 les plus usuels, et par conséquent les plus commodes pour le but que je me 

 propose, tout en reconnaissant qu'ils ont une valeur fort inégale; ainsi les 

 genres PaludomuSj Pirena, Melanopsis, Melania me paraissent bien au- 

 trement solides que les genres Jo, Leptoxis, Gyrotoma. Le genre Hemi- 

 sinus est une réunion de formes assez hétérogènes, et je ne doute pas qu'il 

 ne doive être subdivisé, ou même réuni au genre Melania. J'en aurais moi- 

 même fait un simple groupe dans ce genre, s'il n'avait fallu changer un 

 certain nombre de noms, ce qui m'a paru inutile pour le moment. D'ailleurs 

 le genre Hemisinus est assez généralement admis et connu, et il n'y a aucun 

 inconvénient à l'adopter provisoirement. 



Je réunis dans la famille des Mélaniens toutes les espèces turbinées d'eau 

 douce, à opercule corné (spiral ou concentrique] et à péristome non continu; 



