— 32 — 



sente pas de sinuosité, mais descend verticalement; il est mince, et quel- 

 quefois légèrement dentelé par les stries longitudinales de la surface. L'in- 

 térieur de la coquille est bleuâtre. La hauteur de l'ouverture égale environ 

 la moitié de la hauteur totale de la coquille. J'ai eu entre les mains un assez 

 grand nombre d'échantillons qui ne m'ont point présenté de variations ap- 

 préciables. 



Cette espèce est voisine de ma M. asperula; elle en diffère par sa forme 

 plus oblongue, moins ventrue au dernier tour, la forme étagée des tours de 

 spire, son ouverture plus étroite, enfin par la prédominance des plis trans- 

 versaux et son épidémie lisse et luisant. L'opercule a le nucléus tout à fait 

 marginal, tandis qu'il est submarginal dans la M. asperula. M. flavida Dkr. 

 (in Phil. Abbildg., pi. III, fig. 15) est beaucoup plus petite, a une ouver- 

 ture subelliptique atténuée à la base, et ne présente pas les plis transversaux 

 de notre espèce. La M. fîavida Dkr. dans Mousson (Moll. Java, pi. X, fig. 

 5, p. 75) me paraît être une simple variété de M. lirata Benson. 







Groupe de la M. Riquetii Grat. 



Melania Riquetii Gratel. J'ai confondu sous ce nom, dans mon Cata- 

 logue, deux formes qui me paraissent distinctes. La première devra porter 

 le nom de Riquetii Gratel. ; c'est naturellement celle dont nous trouvons la 

 figure et la description dans Grateloup (Mémoire plus. esp. coq., pi. III, 

 fig. 28). Elle a évidemment pour synonyme M. karpula Dkr. (in Philippi 

 Abbildg., pi. III, fig. 6); c'est également à celle espèce que se rapporte la 

 M. Riquetii Gratel. de Mousson, Moll. Java, pi. XI, fig. 10 (exclus, synon.). 

 La seconde forme doit garder le nom de semicostata Phil. (Abbildg., pi. 

 IV, fig. 12). 



La M.'semicostataVhW. diïïëredeh M. Riquetii f^ar sa forme plus cylindra- 

 cée, moins ventrue au dernier tour, sa texture plus épaisse, plus solide; elle 

 porte généralement à la partie supérieure des tours une fascie plus foncée 

 interrompue par les côtes Iransverses; sa sculpture, quoique analogue à celle 

 de M. Riquetii, est plus grossière, le bord droit de l'ouverture est beau- 

 coup moins sinueux. 



Benson confond avec M. Riquetii la M. tornatella Lea qui en est bien 

 distincte; cette dernière a peut-être une certaine ressemblance à l'état jeune 

 avec M. semicostata, mais en tout cas pas avec M. Riquetii; à l'état 

 adulte elle est toujours reconnaissable à sa columelle fortement tordue et 

 évasée à la base; elle est en outre toujours plus grande, beaucoup plus 



