— 33 — 



solide, et la partie supérieure des tours où se remarquent les côtes transver- 

 sales ne présente pas de stries longitudinales. Reeve, dans son Iconogra- 

 phie, décrit au n° 173 la M. tornatella Lea et la figure très-exactement 

 (pi. XXIV, fig. 173 a, b) ; il lui donne pour synonyme M. mitra Dkr. (non 

 Meuschen.). En cela il est, à mon avis, parfaitement dans le vrai; malheu- 

 reusement, dans un Errata placé à la fin du volume, il revient sur cette es- 

 pèce, change son nom en M. Riquetii Gratel., faisant passer M. tornatella 

 au rang de synonyme, et il ajoute encore M. harpula Dkr., sculpta Soûl. 

 eDiana Lea. Je viens de dire ce que je pensais des .1/. harpula et Riquetii. 

 La M. nana Lea me paraît suffisamment distincte en ce qu'elle n'est pas po- 

 sitivement côtelée, mais simplement granulée. Quant à la ^1/. sculpta Soûl., 

 je n'en possède pas d'échantillon authentique, aussi je n"ose rien affirmer à 

 son égard ; d'après la figure du Voyage de la Bonite, elle paraîtrait plus 

 voisine de M. semicostata Phil. que de M . Riquetii; en tout cas, elle ne 

 peut pas être confondue avec M. tornatella Lea. Je possède sous ce nom 

 trois Mélanies qui m'ont été données autrefois par M. Petit, et qui concor- 

 dent parfaitement avec la description et la figure du Voyage de la Bonite ; 

 elles son!, à mon avis, distinctes de toute autre espèce, étant encore plus 

 cylindriques que M. semicostata, avec une spire plus élevée, des côtes plus 

 espacées; elles sont d'ailleurs notablement plus petites, mais je n'ose me 

 fier à leur détermination, d'autant plus qu'elles sont censées provenir de 

 Cochinchine. La question reste donc indécise relativement à la M. sculpta 

 et je préfère pour le moment la laisser subsister comme espèce distincte. 



Il me reste à dire un mot de M. triquetra Parr. qui figure dans mon Cata- 

 logue syst. comme synonyme de M. Riquetii. Je l'avais inscrite sur la foi 

 de Mousson qui la cite dans sesMoll. de Java; je ne connais pas cette espèce 

 et comme elle n'a probablement jamais été décrite, je ne peux pas dire si 

 elle doit être réunie à M. Riquetii ou à M. semicostata. 



Melani.a. rudis Lea var. (pi. I, fig. 7). La coquille que je figure ici est 

 de provenance inconnue et se trouve dans ma collection depuis longtemps. 

 Elle est solide et épaisse, de couleur olive brunâtre; ses tours supérieurs 

 sont développés d'une manière normale, et reproduisent exactement tous les 

 caractères de la M. rudis Lea. A partir de l'avant-dernier tour, on voit la 

 seconde rangée de granulations au-dessous de la suture devenir plus mar- 

 quée, plus saillante, de sorte que sur le dernier tour les granules sont trans- 

 formés en de véritables épines coniques, courtes, robustes et dirigées en 

 dehors; celte partie de la coquille ne diffère dès lors absolument en rien de 

 la M. Broti Dohrn [chocolatum Brot). Si d'ailleurs on considère que les 

 M. rudis et Broti proviennent toutes deux de Ceylan,^ on est naturellement 



* M. rudis a été recueillie en abondance à Colombo par M. Hurabert ; quant à 



