f Entwickelungsgeschichtl. Untersuch. am Pinnipediergebisse. 79 



6 betragt. Die beiden inneren Schneidezahne des Zwischenkiefers 



verschwinden nach ihm fruhzeitig, ohne daB Ersatzzahne erscheinen, 



dagegen treten solche auf fiir die beiden anderen Paare der Milch- 



schneidezahne. Den Milchscbneidezahnen des Unterkiefers sollen 



die Ersatzzahne vollkommen fehlen. Den ersten bleibenden Zahn 



des Unterkiefers, den man bis dahin fiir den ersten Backenzahn 



gehalten hatte, fafit Rapp mit Recht als Eckzahn auf und be- 



griindet diese Auffassung damit, daB er von den iibrigen Back- 



zahnen durch einen groBeren Zwischenraum getrennt ist, groBere 



Dicke und Lange besitzt, dicht an dem fruhzeitig verschwindenden 



dritten UDteren Schneidezahn steht und auf den auBeren oberen 



Schneidezahn stofit. Auch soil ihm die flache Vertiefung, welche 



man an der inneren Seite der Krone der Backenzahne findet, 



fehlen. Fur das erwachsene Tier stellt Rapp zuerst die richtige 



_ . . . . 1— 1 1-1 3—3 



Zahnformel auf: — ^r— - — -, - — 5 . 



U 1 — 1 o — o 



In Bezug auf die Zahl der Backzahne mehrten sich die An- 

 gaben, daB 5 im Oberkiefer vorhanden seien, so von de Fremerij x ), 

 dann Wiegmann 2 ) und spater Stannius 3 ). Letzterer fand an 

 seinem jungen Exemplare vorn im Unterkiefer jederseits 3 zum Teil 

 ausgeftillte Alveolen und pflichtet Rapp auch in der Deutung des 

 ersten bleibenden Unterkieferzahnes als Eckzahn bei. 



Die nachstfolgenden Untersuchungen iiber das WalroBgebiB 

 stammen von Owen 4 ) 5 ) , von dem besonders die letztcitierte 

 unser Interesse erregt, weil sie an einem sehr jungen Tiere ange- 

 stellt worden ist. Fiir das MilchgebiB stellte Owen die Formel auf : 

 2—2 1—1 2—2 ... , , 2—2 1—1 3—3 1—1 



2=2' 0=0' 2=2' furdas P erraanente: 2=2' 0=0' 3=3' 1=1' 



1) N. C. de Fremerij, Bijdragen tot de natuurlijke geschiedenis 

 van den "Walrus en de kennis der verscheidenheden welke onder 

 deze dieren vorkomen, in Bijdragen tot de naturk. Wetensch., VI, 

 1831, p. 360. 



2) Wiegmann, Uber das GebiB des "Walrosses. Wiegmann's Arch, 

 f. Naturgeschichte, IV. Jahrg., 1838, p. 113. 



3) Stannius, tJber GebiB und Schadel des Walrosses, unter Be- 

 riicksichtigung der Frage, ob die Verschiedenheiten im Baue des 

 Schadels zur TJnterscheidung mehrerer Arten der Gattung Trichechus 

 berechtigen. Mtjllek's Arch. f. Anat. und Physiol., Bd. IX, 1842, 

 p. 390. 



4) Owen, Odontography, 1840—45, 1/ p. 510. 



5) Owen, On the anatomy of the Walrus. Proc. Zool. Soc, 

 London 1853, p. 105. 



