Entwickelungsgeschichtl. Untersuch. am Pinnipediergebisae. 81 



alien entwickelt ist. Der zweite Milchpraniolar dagegen ist fast 

 vollkommen erhalten und scheint am langsten konserviert zu wer- 

 den, wilhrend der dritte zum grofiten Teile resorbiert ist. Auf 

 diese drei Zahne folgt nun ein Backzahn, den Malmgeen fur zu- 

 gehorig zur ersten Dentition halt, nicht nur auf Grund seiner 

 Form, sondern auch weil er keinen Nachfolger hat. Bei ausge- 

 wachsenen Tieren soil man diesen Backzahn nicht mehr vorfinden. 

 Nach Malmgeen ist also die Formel fiir die Milchbezahnung : 



3 3 i x 4 4 



5 — 5 , - — -, - — - = 32. Nun war aber von Wiegmann darauf 

 o — o 1 — 1 4 — 4 



aufmerksam gemacht worden, dafi fiinf Molaren im Oberkiefer des 

 Walrosses angenommen werden miissen, und diese Angabe ging in 

 eine grbfiere Zahl von Lehrbuchern 2 ) etc. uber. Malmgren be- 

 kampft diese Ansicht auf das entschiedenste. Wiegmann mache 

 die Ausnahme zur Regel, indem er eine ganz zufallige Vermehrung 

 der Backzahne durch Einschieben eines accessorischen Zahnes 

 zwischen dritten und vierten Backzahn als etwas Normales ansehe. 

 „Die Ungereimtheit eines solchen Vorganges sieht glucklicherweise 

 jeder Zoologe ein, und deswegen muC auch Wiegmann's Formel 

 fiir die Bezahnung fallen" 2 ). 



Auf Grund der anscheinend verschiedenartigen Milchbezahnung 

 konstruiert Malmgeen eine tiefe Kluft zwischen den Phociden 

 und dem Walrosse. Bei ersteren sind im Unterkiefer nur zwei 

 Schneidezahne der ersten Dentition vorhanden, bei letzterem drei, 

 das Walrofi soil sich dadurch von den Phociden entfernen und den 

 Mustelinen, und zwar besonders Lutra und Enhydris, 

 nahern, wie schon vorher von Steenstrup und Tundevall 3 ) auf 

 Grund des Skeletts behauptet worden ist. 



Malmgren 4 ) fahrt dann fort: „Eine noch groBere Abweichung 

 im MilchgebiB des Walrosses, deren voile Bedeutung ich bis jetzt 

 noch nicht beurteilen kann, ist die, dafi die Milchbackzahne zahlreicher 

 sind alsdiepermanenten, wahrendsie dagegen bei P hoc a, Halich oe- 

 rus und Otaria an Zahl geringer sind. Bei Phocaund Halichoerus 



1) Siehe Giebel , Odontographie, 1855, p. 82. v. d. Hoevek, 

 Lehrbuch der Zoologie, Saugetiere , p. 738. Blasius, Die Sauge- 

 tiere Deutschlands, 1857, p. 261, 762. 



2) Citate aus schwedischen oder danischen Arbeiten werde ich 

 stets in moglichst wortgetreuer Ubersetzung bringen. 



3) Ofvers. K. Yet. Akad. Porh., 1859, p. 441. 



4) 1. c. p. 521. 



Ed. XXVHI. N. F, XXI. 6 



