DES MOLLUSQUES DE FRANCE 81 



brides, que nous ont présenté quelques rares stations, il y 

 avait, dans chaque station étudiée, des différences mor- 

 phologiques très nettes entre les deux espèces, dilTérences 

 qui ne permettaient aucune incertitude, quant à la détermi- 

 nation spécifique de chaque individu. 



Ces différences sont au nombre de quatre principales, et 

 reposent sur les quatre caractères suivants : 



1° Grosseur de la coquille ; 



2° Couleur du péristome; 



3° Forme plus ou moins globuleuse de la coquille; 



4° Test plus ou moins lisse. 



Mais chacun de ces caractères est très variable, et de là 

 quatre séries de modes : 



1° Ex amplitudine : major, médius, minor; 



?° Ex colore : melanostomiiSj rhodostomus, leucostomus ; 



3° Ex forma : depressas, normalia, elongatus; 



4° Ex epidermide : rugosus, lœvigahis. 



Or il arrive que des //. nemoralis mode minor sont plus 

 petites que des //. hortensia mode major ; c'est le cas des 

 nemoralis d'Orsay et de Dieppe, comparées aux hortensia de 

 Vonges. Nous avons déjà parlé des hortensia ni. melanosto- 

 mus de Vonges; dans les Pyrénées, les nemoralis m. leuco- 

 stomus ne sont pas très rares. Les nemoralis de Dieppe 

 présentent le mode elongatus, les hortensia de Vonges, au 

 contraire, le mode depreaaus, et, là encore il y a inversion. 

 Enfin, l'épMerme plus ou moins lisse, et l'épaisseur du test, 

 ne peuvent pas non plus servir toujours à distinguer les deux 

 espèces, en dehors des cas où Ton compare des sujets de 

 même âge et de même station : les coquilles des sujets qui 

 ont passé l'hiver sont toujours un peu rugueuses, et l'épais - 

 seur du test est dans une dépendance étroite avec la nature 

 minéralogique du sol. 



Il résulte donc de ces inversions que, de même que pour 

 G. c. g 



