DES MOLLUSQUES DE FRANCE 149 



for mis, de Saint-Julien (Jura), eieunotaia, de Saint-Julien (Ain); mais il y a 

 certainement une erreur sur la provenance de ces échantillons ; tous deux, 

 envoyés par M. Charpy, et portant la même étiquette manuscrite de ce 

 collectionneur, proviennent certainement de la môme station; ce doit-être 

 Saint-Julien-sur-le-Suran (Jura), et non Saint-Julien-sur-Reyssouze 

 (Ain); manculopsis, type, spathuliformU, type, Coutagnei et nefaria, de 

 Saint-Amour (Jura) ; olabrella et idrinopsis, type, de la Brizotte (Côte- 

 d'Or); Westerlundi, de l'Esse, à Manonville (Meurthe-et-Moselle); siliqui- 

 formis, type, Finnncei, type, et Jurana, type, de Bois-Vieux (Jura) (où 

 est-ce?); Indusiana, delà Loire, à Nantes (pourrait aussi bien être rattaché 

 à anatina ou à cygnea, à ne considérer que cet échantillon); Issiodurensis, 

 type, de la Couze, à Issoire (Puy-de-Dôme), même observation que pour 

 l'échantillon précédent; Loroisi, de la Grosne, à la Ferté (Saône-et-Loire); 

 Solnanica, de la Brenne, à Vers (Jura); glycella, type, et Doei, du Men- 

 thon (Ain), affluent de la Veyle, près Mâcon; segnis, du Torrin, à Ville- 

 neuve (Saône-et-Loire); pelecina, type, deBrainans (Jura) ; Cadomensia, 

 type, de Gaen (Calvados); aresta, de Montafroid (Jura) (où est-ce? le type 

 de celte prétendue espèce est de Saint Sulpice... sans autre indication; 

 or il y a quarante-huit Saint-Sulpice, en France; lequel est-ce?); man- 

 sueta, de l'Aure supérieure, à Bayeux (Calvados); glyca, encore de Mon- 

 tafroid (?); et l'échantillon étiqueté Pseudanodonta imperialis, de la Vie, 

 près Crévecœur (Calvados), lequel est presque identique à celui étiqueté 

 A. invenusta, de Châtillon- sur-Seine. 



A. Armoricana (nom provisoire). Test remarquablement épais, presque 

 aussi épais que celui de VUnio rhomboideus; en outre, forme toute parti- 

 culière, à région postérieure effilée, ce qui donne à la coquille un profil 

 très analogue à celui, si caractéristique, de VUnio tumidus. 



Cette description se rapporte à deux échantillons de la collection Locard ; 

 ils sont étiquetés spondea. 



Serait-ce Vanatina, qui dans la Loire-Inférieure deviendrait de la sorte 

 si épaisse, de même que dans le cours inférieur de la Seine elle deviendrait 

 Sequanica, et dans le cours inférieur du Rhône Rhodanica? Toutefois, 

 c'est la Ligerica qui semble être, dans la Loire, la forme major de Vana- 

 tina, homologue en quelque sorte des Sequanica et Rhodanica, et les 

 Ligerica ne sont pas aussi épaisses, tant s'en faut, que les deux Armori- 

 cana, et n'ont pas en outre la forme spéciale de ces dernières. 



Il faut noter cependant que quelques échantillons de la collection Locard 

 semblent intermédiaires entre les deux Armoricana, de Nantes, et les 



