192 RECHERCHES SUR LE POLYMORPHISME 



auteurs, qui en général ont très mal connu les espèces qu'ils 

 ont. nommées, et dont l'interprétation des textes, ou même des 

 figures, est une cause perpétuelle de discussions, sans aucune 

 utilité pour la science? Pourquoi, encore, donner à Draparnaud 

 de 1801 la priorité sur Draparnaud de 1805, c'est-à-dire ne 

 pas admettre qu'un auteur rectifie ses idées, et par suite le 

 langage dont il se sert pour les exprimer? 



Le système que je propose n'aurait qu'un seul inconvénient : 

 celui de laisser un peu plus vite tomber dans l'oubli le nom 

 de nos devanciers; mais, encore une fois, la science ne peut 

 s'encombrer, dans sa marche en avant, du souci de perpétuer 

 les noms de ses plus modesles ouvriers. Par contre, les avan- 

 tages seraient considérables. Le principal serait assurément, 

 de faire cesser cette inondation de noms nouveaux, par 

 laquelle la littérature scientifique contemporaine menace 

 d'être submergée. Si les naturalistes savaient que leurs pro- 

 pres noms ne resteront accolés que pendant un temps très 

 limité aux noms spécifiques qu'ils ont inventés, s'ils compre- 

 naient, d'ailleurs, que dans la science tout fait nouveau, toute 

 idée nouvelle, tout nom nouveau, devient la propriété de 

 tout le monde, qu'ils le veuillent ou non, dès que cette idée, 

 ce fait, ce nom, ont été publiés (1), nous ne serions peut-être 

 pas encombrés de ces centaines, de ces milliers de prétendues 

 espèces nouvelles, qu'il nous faut étudier péniblement, pour 

 y découvrir quoi? le plus souvent une infime variation, une 

 coquille un peu plus allongée, ou un peu plus globuleuse, 

 un ombilic un peu plus ouvert, ou un peu plus fermé, carac- 

 tères insignifiants qui sont noyés d'autre part au milieu d'une 

 longue diagnose latine de plus d'une page, diagnose qui 

 est elle-même un véritable trompe l'œil pour quiconque ne 

 prend pas la peine de l'éplucher minutieusement. 



(1) 11 n'y a d'exception que pour les idées fausses, pour les erreurs; celles-là, du moins, 

 restent bien la propriété de ceux qui les ont émises; si la science se les approprie parfois, ce 

 n'est jamais que pour un temps. 



