DES MOLLUSQUES DE FRANCE 193 



D'autres fois, au contraire, les auteurs ne prennent pas tant 

 de peine : puisqu'il suffit d'une description pour justifier un 

 nom nouveau, pourquoi faire une longue description? c'esl 

 un travail inutile. Un nom spécifique, une trentaine de mots 

 latins qu'on dispose d'une façon un peu différente dans chaque 

 diagnose, striato-costulata dans une, costulato-striata dans 

 l'autre... et voilà une espèce nouvelle! (1). 



Certains auteurs, même, décrivent au hasard, sous des 

 noms nouveaux bien entendu, tout ce qu'ils rencontrent : 

 « dans la quantité, disent -ils, il y aura bien quelques espèces 

 vraiment nouvelles... je pourrais, certes, étudier consciencieu- 

 sement les sujets que j'ai dans ma collection. Mais que de temps 

 perdu! Pendant que j'étudierais convenablement un insecte, 

 pour reconnaître le plus souvent qu'il a été déjà décrit, 

 j'aurai le temps au contraire de faire plus de vingt diagnoses 

 latines d'espèces nouvelles... dans le nombre je serais bien 

 malheureux s'il n'y en a pas deux ou trois de vraiment nou- 

 velles : il y a donc tout bénéfice pour moi. » Croit-on que 

 j'exagère? Ouvrez le journal F Échange, Revue Linnéenne, 

 numéro du 15 mais, 1890, page 120. Vous y trouverez la 

 description de deux coléoptères « nouveaux » (Agaphanthia 

 subnigra etPhytaccia compacta), et après, les lignes suivantes, 

 qui méritent vraiment d'être relevées, et de recevoir une 

 large publicité : 



u Je pense que mes collègues ne m'accuseront pas d'avoir 

 décrit trop inconsidérément, même si ces insectes sont déjà 

 connus (il ne faut jurer de rien). Sans doute, il aurait été 

 bien d'étudier beaucoup, mais dans l'étude je perdais un 

 temps précieux, je pouvais être devancé par un autre, et 

 adieu cette fortunée priorité. L'honneur de cette fameuse 



(I) Je n'invente rien : voyez la description des Hélix Heripensis et Solaeiaea, dans le 

 Bull, de la Sor. zool. de France, 1877. — Ces deux hélices, soit dit en passant, sont rappro- 

 chées par l'auteur de l'JÏ. Terveri de Michaud; une pareille erreur est inconcevable! 



G. c. 13 



