DES MOLLUSQUES DE FRANCE 1^9 



proposition faite récemment par M. de Monterosato, au sujet 

 de la nomenclature des hélices xérophiliennes du bassin médi- 

 terranéen. Voici comment s'exprime le savant naturaliste sici- 

 lien. « Les Xérophiles ont été déjà séparés en divers groupes, 

 qui ont reçu les noms de Heliomanes, Striatella, Helicopsis, 

 Ja 'costa, Disculus, Ochthephila, Xeroleuca, IlelieeUa, Turri- 

 cula, Cochlicella. Sauf un ou deux, la plupart de ces noms 



me semblent insuffisants, incorrects, et mal appropriés 



Je vais donc indiquer, le plus brièvement possible, une 

 nomenclature uniforme qui a ses avantages et que je crois 

 nécessaire. J'ai été guidé, dans la composition de ces groupes 

 principalement parla considération de leur distribution géo- 

 graphique (I) )). Je n'indiquerai pas ici les raisons pour 

 lesquelles je ne puis accepter la nouvelle classification, si 

 ingénieuse, de M. de Monterosato, et les quarante-deux 

 nouveaux noms de sous-genre qu'il a imaginés pour subdi- 

 viser encore le grand sous-genre Xerophila (Xeroleuca, 

 Xerofalsa, Xerosecta, Xeroplana, Xeroamanda, Xeromoesta, 

 Xeroclausa, Xerolena, Xerotringa, Xeroampulla, Xerofusca, 

 etc., etc.); mais je ne puis m'empêcher d'applaudir à un 

 essai de réforme, dans lequel l'auteur ne s'est pas laissé 

 arrêter par d'étroites considérations de priorité, sans parler 

 du plaisir que j'éprouve à voir ce même auteur comprendre 

 toute l'importance qu'il convient d'attribuer à l'étude de la 

 distribution géographique des espèces. 



Le jour où on cessera enfin de considérer comme chose 

 sacro-sainte la nomenclature si embrouillée que nous ont 

 léguée nos prédécesseurs, on pourra enfin rectifier, ou modi- 

 fier, une foule de noms spécifiques qui sont, ou barbares, ou 

 ridicules, ou ambigus, ou mal adaptés. Ce que j'estime comme 

 le minimum des réformes urgentes à accomplir, a été indi- 



(1) Mollu.ichi terrestri délie isole adiacenti alla Sicilia, 1892, p. 21. 



