98 RECHERCHES SUR DIVERS OPISTHOBRANCHES. 
relativement à leur grand nombre), Janus, Pleurophyllidia, Doto et Fiona. 
Les Eolididæ ne montrent guère, parmi les Éolidiens, qu'un seul caractère 
de spécialisation : développement de sacs à enidocystes au sommet de leurs 
papilles dorsales !; ils sont les moins spécialisés du groupe et se rattachent 
aux Tritoniens par Bornella. On remarque chez les Tritoniens autres que 
Tritonia et Marionia, un raccourcissement du conduit réno-péricardique, 
comme dans les Éolidiens (fig. 437), et aussi, comme chez ces derniers, 
la diffusion du foie dans les appendices dorsaux (Dendronotus, Bornella), et 
enfin un raccourcissement des nerfs optiques. 
Les quatre autres types sont plus spécialisés que les Eolis et proviennent 
de formes analogues à ces derniers : 
À. Janus, par la perte de la paire antérieure de tentacules, par un retour 
à une symétrie extérieure plus grande (anus médian, l’orifice rénal restant 
latéral) ?. 
2. Pleurophyllidia, par le déplacement des appendices (à cæcums hépa- 
tiques) sur les côtés latéraux, sous une crête palléale, et par les modifications 
de la tête adaptée à des habitudes fouisseuses ©. 
3. Doto, par l'anus presque médian, par la perte des tentacules antérieurs, 
la réduction des mandibules, la concentration plus grande du système nerveux, 
le développement d'une glande prostatique #, 
4. Fiona, par la différenciation, sur les papilles dorsales, de crêtes respi- 
raloires (fig. 145), par la division de la glande génitale en masses assez 
distinctes et par l’écartement des deux orifices mâle et femelle, par le déve- 
loppement de deux conduits hépatiques longitudinaux. 
{ On sait que dans d’autres Éolidiens, des enidocystes se forment dans des cellules 
isolées de l’épithélium des papilles dorsales (Doto). 
2 Il ne peut être question de considérer cette forme comme intermédiaire entre Doris 
et Eolis, ainsi que le voulait BLaNcuarD (Ann. d. sc. nat., 3° série, t. XI, p. 88). 
3 On ne peut donc les conserver dans le groupe artificiel des Inférobranches, déjà cité 
à propos des Phyllidiidæ. 
4 Ce n’est donc pas une forme intermédiaire entre Dendronotus et Eolis, comme le 
supposait VON JHERING (Vergleichende Anatomie des Nervensystemes und Phylogenie der 
Mollusken, p. 177). 
