rayons. Gependant Schiffner s'apercoit bien que Irs rayons du 

 Dumortiera n'ont rien de comparable a eeux .In Marchantui. quand 

 il ecrit en renvoi p. 35 : « Die Strahlm misprerhr,, „jrht den Strahlm 

 des Receptakulums von Marchantia, sondem dessen Zivischenrdinnen . » 

 Pour le Grimaldia, il dit qu'il a des involucres .sous Irs rauons, tandis 

 qu'ils sont interradiauxchez\e Neesiella. Mais, |>ourqfi<>i le Grimaldia 

 n'aurait-il pas des lobes? Encore une fois, quelle distinction doit 

 etre faite entre lobes et rayons? En outre, Schiffner (1) accorde a la 

 fois des lobes et des rayons au genre Ruceyia ; niais la encore, s'il y 

 a bien des lobes au-dessus des involucres, les rayons sont rudimen- 

 taires et purement theoriques s'ils ne sont pas tout a fails nuls. 



Muller (2) fait les memes errements en les amplifiant suivanl sun 

 habitude. Pour lui, les genres Marcltmitiu. I'mssm. Ruceyia et jus- 

 qu'aux genres Sauteria, Peltolepis, Lunularia et Reboulia ont des 

 rayons. En lisant son texte, on pourrait croire qu'il confond les deux 

 termes; mais la phrase suivante de sa clef (p. 237) montre qu'il n'en 

 est rien. En efTet, il dit du Neesiella : « Hulle unter den Lappen, die 

 -trisrhrn den Slrahlen stehen. » 



Ainsi, d'apres Muller, le Neesiella aurait a la fois des lobes et des 



lite, ni lobes ni rayons, k moins de lui accorder, comme nous Tindi- 

 quons plus loin, des lobes et des rayons purement theoriques et 

 absolument sans aucune valeur pratique. Nous avonsdeja dit ce que 

 nous pensions du Sauteria et du Peltolepis qui, comme le Lunularia, 

 n'ont surement ni lobes ni rayons. 



Dans le Marchantia, Muller (8) place bien les involucres entre les 

 rayons qui ivni'ennerit r'i I'interieurde nombreux |>oils absorbants. 



Le Reboulia (4) a des rayons qui protegent les involucres : 

 « Bliitenboden am Rande mit 4-7 breit dreieckigen Strahlen ; uuf 

 der Unterseite jedes Strahls ist eine zarte, wasserhelle Hulle an- 



