P d 
8 NOVA PLANTARUM CE NERA 
STAM. Filamenta tria, subulata , patentia, petalis longiora , margi- 
ne nectarii insidentia . Майға) subrotundae , bifidae. 
Rudimenta filamentorum duo brevissima , margine nectarii inserta . | 
PIST. Gemnen obovatum , hirsutum . Srylus subulatus , longitudine 
staminum , e basi germinis ortus, hirsutus. Stigma capitatum. 
PER. Drupa? Ао : subplicata , unilocularis , monosperma . 
sEM, Solitarium , obovatum , acuminatum , uncinatum . 
OBSERVATIO. Pericarpium nondum maturum offendimus , atque adeo преса 
banc, quae Frutex est , non licuit satis definire . 
EXPLIC.ICONISII.HIRTELLA. 
X. Flos integer. 2. Сайж cum nectario , staminibus, et pistillo. 3. Petala . 4. Recepta- 
- 
culum floris cum staminibus , et disco nectarifero . 5. Pistillum . 6. Pericarpium . 7. Pe- 
ricarpium per medium sectum, 8, Semen (*).- 
СӘ Plantam Һаас, quae tametsi қойды 
Genus constituere , non quidem absque magno 
fandamento, imm Florae auctoribus prius 
erat visa, quaeque merito ab iisdem in cl. 
п D. Cosmae Bueno Medicinae Doct. Li- 
mensis, Regnique Peruviani Cosmographi , 
ас Historiographi obsequium sub COSMIBUENA 
nomine fuerat appellata ; postea tamen 
ex Typis Matritensibus eors 
editus, ipsimet auctores ad HIRTELLAE Ge- 
nus referri debere noverunt, ac in Resp. ad 
cl. Саузп ен impugnationes eorum alter 
Rnizius indicavit. A prima opinione se reces- 
sisse fatentur, propter Florum mazime simi- 
litudinem atque figuram in Jacquini American. 
Tab. 8. etsi incompleta, coloribus expressam. 
Ne obstare quidem videntur nonnullae , quae 
inter utramque HIRTELLAM diversitates agno. 
sci possunt; scilicet, quod praed. cl. танд 
сїз suam HIRTELLAM inter Pentandras , qua- 
tenus ei quinque Stamina perfecta tribuebat , 
collocavit; quum е contrario auctores nostri 
alteram hanc speciem inter Z'riandras, dum 
tria dumtaxat Stamina іп ea observaverint, 
statuendam judicaverint . 
Опат igitur nostri AA. eorum COSMIBUE- 
NAM veram esse HIRTELLAJX censuerint ; Nos 
etiam eorum praeconceptae opinionis dissen- 
sione permoti, in novo nostrae editionis Pro- 
dromo, correctis pariter secundam eorum men- 
tem aliquibus aliis characteribus , loco Cosmi- 
Фиепае Matritensis Prodromi , novam JZirtel- 
łam substituimus . Ecquis enim inficiabitur , 
quod , sicut praedicta retractatio (quae vere 
famili 
sapientibus adeo єзї ars 93 summam 
Кр савы s est | 
АА. Fior Peruv.et Chil. animi ma 
nem , ingenuitatem , atque probitatem satis 
ostendit ; sic etiam patefacere debeat, per- 
quam difficile esse, ut ejusmodi opus, quod 
tam multiplicem, variamque naturım con- 
templatur , in lucem prodeat perpolitum , et 
omnibus numeris absolutum 7 
Addit praeterea cl. Ruizius in cit. Resp. ad 
cl. Cavaniliesium , quod iste hinc inde prae-- 
mature in suis adversus Prodromum impugna- 
tionibus negando Cosmibuenam esse novum Ge. 
gnitudi- 
nus, et simul asserendo , eamdem esse Flir- 
tellae speciem , quae in Tab. Jacquiniana figus 
ratur , nec 5йо, пес vero nititur fundamento , 
Quum enim Cavan. nec vivam, nec mortuam . 
observaverit Cosmibuenam, et in Jacquini Hir. | 
tella non viderit fructum , nec fructificationis 
partes, quatenus ibi поп exprimuntur , quo 
certo fundamento , ut decet Botanicum , potuit 
negare eam non esse novum genus , sed Hir- 
telJae speciem ? Non igitar ex sua , sed ex Rui- 
zii penu id deprompsit. Hic enim, ut supra 
diximus , post Prodromi editionem novit , Co- 
зпиБиепет non esse Genus vere novum . No- 
tionem suam communicavit cum socio Pavonio, 
ut in secundo tomo publice annunciaretur . Pa- 
vonius in aurem instillavit . . ut idem Pavonius 
postea testatus est. Нос denique clandestinum 
Pavonianum monitum peperit Cavanillesianam 
impusnationem, ай Ruizius. 
Assertio item Cavan. quod Cosmibuena , seu , 
ut melius dicam , Hirtella Peruviana, sit 
cadem species cum specie Jaquiniana, falso 
nititur fundamento. Maxima quidem. intcr 
utramque EE versatur аем зре- 
