PERUVIAN. ЕТ CHILEN S. 
47 
dimentis , brevissimis , distantia aequali longitudinaliter per pa- 
rietes decurrentibus . 
SEM. solitarium , obovatum. 
CHARACTER DIFFERENTIALIS. 
Calyx campanulatus, inferus. Petala revoluta, punctata. Nectarium tubu- 
losum . Огира obovata. 
OBSERVATIO. Tria veluti dissepimentorum rudimenta in Drupa apparent, quae 
. tria ferme loculamenta exhibent , cum germen adultum transversim se- 
catur : quod sedulo notandum , пе sit erroris occasio . | 
Ап ad hoc genus referri debet Srrigilia Cavanilles , dissert. 7.p. 358. t. 201; 
Species tres. Arbores. 
Genus Feveolaria a (омео 5, quae in dorso foliorum ad venarum bases, 
‚ пес non in calyce, et corolla. observantur, appellavimus . 
EXPLIC.ICONISIX.FOVEOLARIA. 
х. Flos integer. 2. Сагуж. 3. Petala nectario. adnata. 4. Z'etalum. 3. Nectarium cum 
staminibus. 6. Stamen cum. angulo. inferne. prominenti. 7. Stamen valde aucium, 
puncta antherae stellaeformia. ostendens. 8. Рей Шит. cum calyce, 9. Pistillum cum 
calyce auctum. ro. Drupa. її. Drupa cum nuce per medium secta, 12. Pars superior 
JDrupae tria rudimenta dissepimentorum. ostendens. 13. Nux (“). 
_ С) Орропи Cavanillesius , quod hoc Genus: 
magis proprie in Monadelphiae, quoniam ejus 
Stamina in unum corpus coalita sunt, quanr 
in Decandiiae Classe collocari debuerat: uti 
profecto ad hanc classem reduxerat Linnaeus 
Genera Малеттга. , Geranium , ct alia similia. 
Reponit Ruizius, praedictum. Genus non in 
Monadelphiae, optime vero in Decandriae Clas- 
se collocari: et propter ejus Staminum: inser- 
tionem , quae ab Siaminum insertione Mona- 
delpharum omnino diversa est, et propter alias 
ejusdem frnctiñcationis notas, quae Decan- 
drarum magis propriac sunt. Deinde Genus 
J€Mahernia minime est a Linnaeo ad Monadel- 
phiae , sed ad Pentandiiae classem revocatum ; 
Genus autem Geranium , etsi іп Monadelphiae 
Classe collocatum ; nullam tamen habet simi- 
liudinem ejus Staminum insertio cum Sta- 
- minum insertione Generis Z'oveolariae . Unde 
nec ratio, nec paritas suffragantur Cavanillesio. 
_ Sed rursus Cavan. C propter verba illa Obser- 
vationis : Ап ad hoc Genus referri debet Stri- 
а Cavanilles etc. ? 5 sic ratiocinatur : Stri- 
ze gilia „е: І оъеоѓакіа differuntne inter se fru- | 
“аға, ад secus ? 51 differunt, nunquam ózri- 
gilia ad Foveolariam атпапдат potest. Si 
non differunt , Коуеојата, quia posterior , sup- 
primi debet juxta Linn. Can, 245. РАЙ. Бог. 
Nomen genericum unius generis, nisi super- 
vacaneum , in aliud. transferri non debet , li- 
cet eidem aptius competeret . Respondet Rui- 
zius: praecitatum Can. non opportune hic ad- 
duci. Auctores enim Florae non transferunt 
nomen genericum ед ае in Foveolariam 
са dumtaxat. ratione,.quod id eidem compe- 
tat; sed praecipue, quod character gencris 
cus , quem tribuit Cavanillesius huic plantae , 
quam Atrigiliam nominavit , nullatenus cidem 
congruit. Praeprimis supponendum : utramque 
plantam esse specifice eamdem , ut ex nostro- 
rum observationibus in viva planta, ct ex sic- 
ci speciminis , nc figurae а Cavanillesio , et 
Florae allatae comparatione satis constat , De. 
inde advertendum , magnam quidem esse di- 
versitatem characteris generici in descriptione 
utriusque plantae: nam Cavanillesins descri- 
bit suae ве” ае calicem , corollam, stamina, 
germen, etc. omnino diversa a calice, corolla, 
staminibus, germine etc. 2” oveolariae. [tem ait 
Сауап. É'ructus,ex embrionis anatoms videtur 
