176 ALESSANDRO LA'ITES 



rono mai il mezzo estremo di destituire senatori e consiglieri, 

 quantunque dipendessero dal loro beneplacito, essendo da loro 

 nominati : anche Vittorio Amedeo II, il quale disciolse il senato 

 e mandò a confine i membri pertinacemente insistenti nell' in- 

 terpretare un editto in modo da lui giudicato illegale e nocivo (1), 

 non ricorse mai a simile espediente pei rifiuti d' interinazione. 

 Gli editti ducali non vennero mai a limitare tale facoltà del 

 senato o della camera, primachè le RR. CC. togliessero gran 

 parte dell'importanza che essa ebbe nei secoli precedenti, e le 

 rinnovate giussioni miravano soltanto ad ottenere quell'appro- 

 vazione dei magistrati supremi che si reputò sempre indispen- 

 sabile. Che se per la Francia il Glasson considera la soppressione 

 del diritto di rimostranza necessaria ed inevitabile per quell'u- 

 nificazione legislativa, a cui si rivolgevano gli ardenti voti di 

 tutti i sudditi (2), e se pure anche in Piemonte l'opera unificatrice 

 di Vittorio Amedeo produsse una grave restrizione di quel di- 

 ritto, il modo elevato in cui senato e camera dei conti ne fecero 

 sempre uso provano che essi non sarebbero stati d'ostacolo alla 

 grande impresa. 



Da questo confronto si può concludere che l' istituto non 

 fu introdotto in Savoia per imitazione diretta di Francia, sia 

 per le rilevanti differenze, sia perchè al tempo in cui se ne in- 

 contrano colà le prime traccio, esso era già ben progredito in 

 Francia ed i principi imitatori avrebbero certamente provveduto 

 con norme precise ad impedire alcuni abusi già riconosciuti oltre le 

 Alpi. Appare piuttosto probabile che per gli stessi bisogni si siano 

 adoperati mezzi simili, che i collegi supremi abbiano acquistato 

 un'autorità uguale per consuetudine, senza escludere che durante 

 la vita dell'istituto e nella evoluzione di esso gli esempi fran- 

 cesi abbiano avuto qualche influenza sui nostri. 



§ 15. — Giova ora esaminare l'istituto dell' interinazione 

 sotto l'aspetto dottrinale e considerare la teoria che si formò in- 

 torno ad esso fra i giureconsulti piemontesi alla fine del sec, XVI 

 e nel successivo. Il punto di vista è duplice, non solo giuridico, 

 ma anche politico, perchè si collega alla massima controversia 

 sull'autorità del principe e sui limiti di questa. 



(1) Oarutti, Storia di Vitt. Amedeo IP, 470. — Burnier, op. cit., Il, 203. 



(2) Glasson, Le parlement, cit,, 11, 225. — Hitier, op. cit., 144. 



