186 ALESSANDRO LATTES 



dere l'esecuzione dei rescritti sospetti di orrezione o surrezione 

 e ne riferisse immediatamente al guardasigilli e al re (m. 12). 



Pili tardi per suggerimento del segretario di stato per la 

 guerra Platzaert (m. 20) si sostituì a questo metodo confuso un 

 ordinamento sistematico, in cui si diede a tutti i capitoli, an- 

 tichi nuovi, il carattere di norme nuove, conservata solo pei 

 primi una traccia dell'origine nell'indicazione marginale del 

 sovrano che li aveva promulgati. Anche allora voleva taluno 

 mantenere l'interinazione per ogni atto del principe, compresi 

 gli editti generali e perpetui, colla clausola che senza quella 

 non avrebbero avuto effetto (m. 19), altri voleva invece ripetere 

 che il senato non doveva interinare senza un regio comando di 

 volta in volta: ad un certo momento (m. 19, 21) apparisce 

 l'annotazione marginale che l'argomento restava in sospeso, 

 perchè il re aveva mutato avviso e provvederebbe da se. La 

 materia si presentava dubbia solo pel senato ; per la camera 

 fu riconosciuta in tutti i progetti dell'una e dell'altra forma la 

 funzione dell' interinazione per gli atti relativi al patrimonio del 

 principe, alla costituzione di uffici e pensioni, alle concessioni 

 di nobiltà e privilegio, e si ripete sempre una formula quasi 

 uguale a quella dell'editto 7 gennaio 1720 (1), in cui fu dato alla 

 camera il nuovo assetto allo scopo di renderla piìi pronta ai 

 voleri del re in occasione della riunione dei beni demaniali 

 alienati. 



Nessuna teoria politica si espone nelle varie scritture, salvo 

 il concetto fondamentale che il potere del re è illimitato, e si 

 riguardano soltanto le condizioni presenti di tempo e di luogo. 

 I consultori (2) sono concordi nell'ammettere l'interinazione pei 

 rescritti di grazia, privilegi e concessioni, ma la respingono per 

 gli editti in modo assoluto: nessun magistrato può esser chia- 

 mato a limitare l'autorità regia colla sua approvazione, ne co- 

 nosce i motivi delle leggi ne può domandarli al principe. La 

 fermezza di queste non deriva da una conferma estrinseca, ma 



(1) DuBoiN, III, 604. 



(2) Cfr. i pareri del conte Mellarècle (maz. 6, fase. VII, n. 3; in. 8, f. V, 

 p. 85 ; m. 8, f. Vili, p. 297), dell'avv. Leggio (m. 6, f. VII, n. 5), del presi- 

 dente Zoppi (m. 8, f. V, p. 83 e f. IX, p. 307), del presidente Riccardi (m. 8, 

 f. XIV) ed una lunga scrittura senza firma (m. 22, f. VII). 



