I-'lNTERlNAZIONE DEGLI EDITTI 187 



dalla loro bontà, ed esse si presumono sempre giuste e dirette 

 al pubblico bene, ma l'esame ne appartiene al gran cancelliere 

 prima d'apporre i sigilli ed il presidente Zoppi lo chiama il 

 proprio consultore del re. L'interinazione non fu mai richiesta 

 come requisito essenziale di validità degli editti sovrani ne dal 

 diritto comune (const. Hiimaniim, v. § 17) ne dall'editto 1583, 

 inteso nel suo vero significato, e si reputava necessaria soltanto 

 per l'uso introdotto dai duchi di ordinarne l'aggiunta in ciascun 

 caso; v'ha chi ricorda pel senato (m. 22) la nov. 152 sulla 

 nullità dei rescritti non presentati, al prefetto del pretorio e 

 sulla facoltà di far rimostranze per gli atti che fossero ad de- 

 trimentum puhlicum. Si ricorda pure l'esempio dei parlamenti" di 

 Francia, i quali secondo i Piemontesi non tentarono mai di 

 attribuire alla registrazione simile forza per la validità delle 

 ordinanze e videro poi limitato questo loro ufficio da Luigi XIII 

 e dal XIV. Al re dunque appartiene ordinare a suo arbitrio la 

 interinazione o la registrazione, né si richiede una dichiarazione 

 espressa di tale facoltà nelle costituzioni : per determinare di 

 volta in volta quale formalità sia comandata dal principe, basta 

 la formula di cancelleria aggiunta in fine dell'atto con cui egli 

 prescrive l'una o l'altra; l'editto 1583 resta abrogato per la 

 norma generale inserita nelle RR. CC. intorno agli editti non 

 trascritti o non compresi nelle medesime. 



Fu fatta questione per gli editti passati, poiché special- 

 mente contro il famoso editto 7 gennaio 1720 sulla riunione dei 

 beni alienati alla Corona, gli avvocati dei nobili tanto danneg- 

 giati e stremati da esso opponevano la nullità, per esser stato 

 soltanto registrato e non interinato. Chi considerava la facoltà 

 d' interinazione fondata sul diritto comune e sulla consuetudine, 

 credeva necessaria una solenne dichiarazione sanatoria per to- 

 gliere ogni vizio dei provvedimenti anteriori; altri la giudicava 

 invece pericolosa, perchè avrebbe dato nuove armi alle resi- 

 stenze degli avvocati e del senato ed all'opinione favorevole 

 alla nullità di quell'editto e d'ogni altro non interinato, con 

 grave pregiudizio delle utili riforme introdotte negli ultimi anni. 

 Nessun dubbio invece quanto alla camera dei conti, la quale per 

 mezzo dell' interinazione aveva potuto impedire la dilapidazione 

 del patrimonio, riprendere quanto era stato alienato senza urgente 

 bisogno o senza utilità dello stato, ed avrebbe rassicurato i 



