LE ANTICHE ENFITEUSI E IL DIRITTO DI PRELAZIONE, ECC. 201 



di coloro, fra cui non mancano valorosi nostri cultori della 

 storia del diritto (1), che — come si è or ora accennato — 

 ritengono sia stata abolita e vietata da siffatte leggi Ven/iteusi, 

 i}uale istituzione feudale; quest'errore si può agevolmente di- 

 mostrare con un sommario esame di dette leggi. 



Vero è, che un tale istituto, dalle forme precipuamente 

 realistici^ (jus in re aliena) di rapporto e vincolo essenzialmente 

 fondiario, assunte presso il diritto romano giustinianeo, dopoché 

 piacque all'imperatore Zenone di determinarne (però con defini- 

 zione incerta e — per cosi dire — negativa) la figura giuridica (2), 

 venne nel Medio Evo ad accostarsi e talvolta a confondersi con 

 altri istituti di prevalente colore feudale, quali Vhospilifas, la pre- 

 caria, il livello, il censo, il fitto perpetuo, l'albergamento, e persino 

 collo stesso feudo — accomunando in tal caso i vincoli perso- 

 nali e signorili con quelli reali e fondiarii — : così da far dire a 

 Molineo che " verhum emphyteusis est aequivocum „ e suscitare il 

 noto broccardo " de feudo ad emphyteusim valet argmnentum (3) „ ; 



(1) Così il Salvigli nel suo .mentovato Manuale di storia del diritto 

 taliano (4* ed., n. 286), testualmente dice che " in Francia l'istituto delle 

 nfiteusi fu dalle leggi rivoluzionarie e poi dal Codice napoleonico abolito, 

 ome istituzione feudale, viziata da concetti fidecommissari, dannosa alla 

 •oltura ,. Cfr. Simoncelli, op. cit., p. 2 e seg. 



(2) L. 1, C. De jure entphyt., YV, 66: " Jus emphyteuticarium neque con- 

 iluctionis neque alienationis esse titulis adjicendum, sed hoc jus tertium sit 

 ''onstitutum ab utriusque memoratorum contractuum societate seu similitu- 



line separatimi „. Cfr. Vuy, De nat. et origin. jitris emphyt. Roman., 18'-58: 



ScHMiDT, Hand. des gegenw. gelt. geni, deutsch. hilrg. Rechts, 1848, II, 1 e seg.; 

 W'iNPScHEiD, Lehrb. des Fandeckt., 8°- ed., § 219 e seg., e aut. cit. ; Girard, 

 Manuel de droit romain, 3" ed., p. 383 e seg.; FKANgois, De Vemphytéose, 

 Paris, 1883, p. 23 e seg.; De Pirro, op. cit., n. 1; Ferrini, Man. delle Pun- 

 <lMe. 2" ed., n. 390. 



(3) Cfr. DuFOUR, De Vemphytéose, Paris, 1893 ; Francois, op. cit., p. 242 

 e seg. ; Viollkt, Histoire dii droit franrais, 3* ed., n. 660 e seg., e bibliogr. 

 '•it. ; S1.MONCELL1. op. cit., parte II" {Le costruzioni giuridiche dell'enfiteusi e le 

 moderne leggi d'affrancamento) estr. da Arch. giurid., XL, fase. -5 e 6, XLl, 

 fase. 1 e 2; Fertile, Storia del diritto priv. it., IV, 298 e seg.; Salvigli, 

 op. cit.. n. 282 e seg. 



Mentre pei Romani l'enfiteusi era semplicemente un jus in re aliena, 

 come s'è visto, nel diritto medioevale si esplicò il dualismo del dominio 

 fra concedente ed enfiteuta, e la sua divisione in dominium directum e 

 utile: fu questo un trovato dei glossatori, che passò poi nella comune dot- 



