2^0 CARLO TOESCA DI CASTELLAZZO 



cesi e dal diritto napoleonico, come neppure — per l'Italia 

 nostra — dai divieti del Codice albertino (solo però se preco- 

 stituito, in un coll'enfiteusi); mentre riguardo agli altri princi- 

 pali Stati italiani e alle leggi che vi ebbero vigore dopo la 

 restaurazione, un tale diritto di preferenza, senza la necessità 

 di alcun patto speciale — e cosi sotto t'orina legale — venne 

 esplicitamente riconosciuto^ in un coll'enfiteusi, come si è visto : 

 — così per il Codice del regno delle Due Sicilie del 1819 agli 

 art. 1691, 1692, 1698. 1694 (1), per il Codice estense all'art. 1631. 

 e per il Codice parmense, agli art. 417 e 418. 



Si giunse così al Codice attuale, rispetto al quale ferve la 

 disputa se il diritto di prelazione a favore del direttario, non 

 contemplato nel detto Codice, sia o meno stato conservato e 

 sia meno ancor oggi esperibile — essenzialmente rispetto' 

 alle antiche enfiteusi per cui valeva un tale diritto — sopra- 

 tutto di fronte al diritto di affrancamento o riscatto oggi sempre 

 spettante all'enfiteuta, per espresso disposto del Codice stesso 

 (art. 1564 Cod. civ.). 



a) In merito a siffatta questione, pel diritto vigente, è 

 sorta una distinzione, sopratutto per opera della giurisprudenza 

 nostra, fra il caso di prelazione legale e quello di prelazione 

 convenzionale (di cui si è già detto) — in riguardo alle antiche 

 enfiteusi, — e mentre si è sostenuto ed appare oggi opinione 

 prevalente, che la prima non sia più in vigore pel diritto attuale, 



Colmar n'a-t-elle pas jugé que ces stipiilations fusseiit féodales ou mélées 

 de féodalité... „. Ed altri giudicati riporta ancora il Francois [op. cit., pa- 

 gina 295, nota 1) nello stesso senso. 



(1) Il Codice per il regno delle Due Sicilie espressamente comminava 

 la nullità delle alienazioni fatte del jus emphyteuticum, in spreto al diritto 

 di prelazione spettante al concedente: art. 1692 " sarà nulla qualunque 

 vendita, e si darà luogo alla devoluzione, se il diretto padrone non sani 

 giuridicamente interpellato a prestare il consenso „. Gli altri codici della 

 restaurazione taciono: è però evidente, che in tale caso doveva per ogni 

 legge avverarsi, meglio che la nullità (se pur con pari effetto), la risolu- 

 zione ipso jure del contratto enfiteutico. 



Egualmente opina il De Pirro iop. cit., p. 473), per i casi, di cui nelle 

 recenti già mentovate leggi del 1896, 1897. 1904 e 1906, riflettenti l'ontì- 

 teusi, per i quali la legge esplicitamente stabilisce il divieto di alienare il 

 t'ondo enfiteutico senza il consenso del concedente (V. specialmente l'art. 4 

 della legge del 1896). 



