278 CARLO TOESCA DI CASTK [.LAZZO 



Le obbiezioni che si fanno alla persistenza del diritto di 

 prelazione, convenzionalmente stabilito in antiche enfiteusi, non 

 sono a parer nostro fondate. 



Si insiste nel dire da chi è contrario alla tesi qui propu- 

 gnata, che le disposizioni transitorie per l'attuazione del Codice 

 civile, pubblicate il 80 novembre 1865. che alla enfiteusi si rife- 

 riscono (art. 29 e 30), poste in correlazione col Codice stesso 

 (art. 1564), contrastano e resistono alla possibilità di serbar 

 vita al diritto di prelazione, inquantochè coU'csercizio di questo 

 si verrebbe ad ostacolare l'esercizio del diritto di affrancamento 

 riscatto, sancito in modo indefettibile da questi disposti di 

 legge. Ma ciò non è. 



Già si è visto che l'art. 29 delle dette disposizioni transi- 

 torie suona letteralmente così : " le rendite, le prestazioni, e '' 

 " tutti gli oneri gravanti beni immobili, a titolo di enfiteusi, sub- 

 " enfiteusi, censo, albergamento od altro simile, costituite sotto 

 " le leggi anteriori, sono regolate dalle medesime „. — Per il suc- 

 cessivo art. 30 : "E fatta facoltà agli enfiteuti o debitori di 

 " rendite costituite sotto le leggi anteriori di redimere il fondo o 

 " di riscattare la rendita, giusta le norme rispettivamente costi- 

 " tuite dagli art. 1564 e 1784, nonostante qualunque patto in con- 



e, incidentalmente, Maroni. Nota in Foro it., 1897, I, 171, nota f. 1 sud- 

 detti autori preferibilmente considerano alla stessa stregua sia con favore 

 sia con disfavore, tanto la prelazione convenzionale, quanto la prelazione 

 legale. 



Vedi, per la giurisprudenza favorevole (essenzialmente in rapporto 

 alla prelazione convenzionale) : Cassazione di Torino, 15 settembre 1879, 

 Foro it., 1880, 1. 235; Cassaz. Roma, 15 maggio 1882, Legge, 1882, 11, 3-27 

 (sentenza già menzionata, ove si distingue la prelazione legale dalla con- 

 venzionale) ; Cassaz. Roma, 15 gennaio 1889, Foro it., 1889, I, 381; Cassa- 

 zione Firenze, 29 dicembre 1890, Legge, 1891, I, 547; Cassaz. Torino, 18 set- 

 tembre 1906 cit.; e, inoltre, le sentenze della Cassaz. di Torino. 17' luglio 1894, 

 19 agosto 1896, 30 marzo 1897. Giurispr. tor., 1894.553; 1896. 620; 1897, 

 624. le quali, sebbene trattino piuttosto di casi di devoluzione ipsojure (per le 

 cause di cui all'artic. 1565 Cod. civ.), offrono soluzione appropriata anche per il 

 caso di prelazione convenzionale. Vedi, per la giurispmdenza contraria: App, 

 Roma, 30 dicembre 1879, Foro ?V., 1880, 1, 172; id., 1 dicembre 1886, Legge,ì887,- 

 I, 544; Cassaz. Torino, 9 agosto 1899, Giurispr. torin., 1899, 247; Appello 

 Macerata, 14 febbraio 1905, Foro it., 1905, I, 644: — e notisi che l'or fatta 

 elencazione è solamente esemplificativa, ne può pretendere di esser com- 

 pleta, per il grande numero di decisioni in proposito. 



