LE ANTICHE ENFITEUSI E IL DIRITTO DI PRELAZIONE, ECC. 289 



Basti ricordare ancor qui, per l'ultima volta, le disposi- 

 zioni transitorie, ed essenzialmente l'art. 29, in cui è detto che 

 la legge anteriore, sotto il cui impero fu costituita l'enfiteusi (e 

 i patti relativi), è la sola applicabile. 



Vero è che il diritto attuale, assai favorevole all'affranca- 

 mento dei fondi enfiteutici, ha modificato e mitigato il prece- 

 dente diritto di devoluzione ipso jiire, che operava perciò quale 

 condizione risolutiva espressa, facendo allo stesso assumere piut- 

 tosto la forma d'una condizione risolutiva tacita, che non si 

 attua ipso jure, e quindi non solo abbisogna della giudiziale sua 

 dichiarazione per mezzo di sentenza, ma può pur essere nei suoi 

 effetti procrastinata, stabilendo, di conseguenza, che l'affranca- 

 mento possa richiedersi ed effettuarsi anche dopo instata dal 

 concedente la devoluzione (arg. art. 1565): ma ciò ha stabilito 

 in via semplicemente dispositiva, ove sia muta la volontà delle 

 parti al riguardo, e senza dare ad un tale disposto carattere 

 precettivo o imperativo (1): tantoché il diritto civile nostro non 

 ha richiamato l'art, 1565 (ma solo il 1564), ne nelle disposizioni 

 transitorie (art. 30), ne all'art. 1557, pel quale si lascia alle 

 parti di regolare convenzionalmente il rapporto enfiteutico, salva 

 \' obbligatoria osservanza di alcuni disposti di legge, tra i quali 

 non sono appunto comprese le disposizioni di cui all'art. 1565. 



Di conseguenza anche oggi le stesse parti possono, a parer 

 nostro, convenzionalmente pattuire la devoluzione ipso jiire — : e 

 tanto più lo potevano precedentemente, sia in virtìi delle leggi 

 anteriormente in vigore ed ancor oggi applicabili, sia in con- 

 seguenza di pattuizioni espressamente stipulate. Ma verificandosi 

 questa condizione risolutiva espressa [sia juris, sia vera e propria 

 convenzionale (2)], la stessa deve come tale operare e ripor- 

 tarsi al punto iniziale della costituita enfiteusi, ritenendola come 

 non mai effettuata — secondochè già s'è visto per la prela- 

 zione — ; ed è impossibile in tale caso ammettere una domanda 

 d'affrancamento o riscatto, dopoché si sono verificate inadem- 

 pienze tali da indurre i/)so pire la devoluzione, anche se non si 



(1) Cfr. De Pirro, op. e toc. cit. Sul diritto imperativo {cogens) e disposi- 

 tivo {zivingendes und nachgiebiges Rechi), v. in generale Windscheid, Pundelt. 

 oit, I, § 30. 



(2) Cfr. Dk Pirro, op. cit., n. 60. 



