l'ATTIDE di ANDIiOZlONE E UN FAPIKO DI OXYKHYNOHOS 337 



ve n' è, di più che tacitiana brevità (col. 11, 22-23): luuiaev, 

 a» étvbpeq, ?(pn, TToXitai erri xoùq lupàvvou^, Tr\v laxic^Triv : e si che 

 occasioni per introdurre demegorie in quegli anni pieni d'avve- 

 nimenti non mancavano : ne v'è traccia, per quanto lo scrittore 

 sembri più un moderato che un democratico, di avversione alla 

 democrazia. E in conclusione, se si trattasse di Teoponipo nel 

 nostro papiro, avremmo un Teopompo del tutto disforme da quello 

 di cui ci parlano gli antichi e che suscitava, secondo il diverso 

 punto di vista da cui ne giudicavano, la loro ammirazione o il 

 loro biasimo. Converrebbe ammettere che Teopompo avesse 

 scritto le sue Elleniche giovanissimo, prima d'aver risentito l'ef- 

 ficacia dell'insegnamento d'Isocrate, prima d'aver acquistato 

 l'esuberanza cui accenna il noto aneddoto e piima d'esser di- 

 venuto l'amaro censore ch'egli fu delle debolezze e dei vizi 

 umani. Ma questa ipotesi va incontro a difficolta gravissime. 

 Come Teopompo già da giovane fosse maestro nell'arte retorica 

 dimostra la sua vittoria nell'agone proposto circa il 350 da Ar- 

 temisia di Caria per un encomio funebre in onore del suo de- 

 funto consorte Maussollo. Inoltre l'esuberanza rimproverata a 

 Teopompo è naturale che nelle opere giovanili si manifestasse 

 meglio che nelle opere dell'età matura : tanto più che gli an- 

 tichi non fanno distinzione per questo rispetto tra le Elleniche 

 e le Filippiche, mentre Dionisio, che dà di Teopompo un giudizio 

 diffuso e ben meditato, non poteva mancare di mettere in rilievo, 

 se v'era realmente, una differenza cosi prufonda. Infine la effi- 

 cacia dell'indirizzo isocrateo nelle Elleniche è il presupposto di 

 di quell'aneddoto secondo cui Isocrate per l'appunto avrebbe 

 indotto Teopompo a continuare Tucidide. E vi ha di più. Che 

 retorico fosse realmente il carattere delle Elleniche è dimostrato 

 dalla più importante testimonianza antica su di esse: la quale 

 è si esplicita che basterebbe da sola ad abbattere la ipotesi 

 del Wilainowitz e del Meyer. È nel famoso passo di Porfirio 

 sui plagi degli scrittori greci presso Euseb., praep. ei\, X, 3, 

 p. 465: e converrà riportarla per intero: Kàfuó, cpricfìv ó Niko- 

 TÓpat;, Toic; '€\Xr|viKoiq èvTUTXOtvuuv aùtoO re Kai toO EevoqpuùvToq, 

 TtoXXà Tou Eevoq)a»VTO(; aùxòv MCTaTiGévra KaT€Ì\ri90ti '<«ì tò beivòv 

 ÒTi in\ TÒ xeìpov. tà Youv TTtpì Tn<; <ì>apvapdZ:ou npòc, 'AyriaiXaov 

 (Juvóòou òi' 'ATToXXocpàvouq xoO KuIiKr|voO Kai tùc, diacpoiv "npòc, 

 à\Xi-iXou<; èvcTTTÓvòoui; ò'.a\éHei(; a^ ev tij rexàpiri Eevofpujv àve'TpaUJe 



