338 GAETANO DE SANCTIS 



TTÓVU XapiévTiJUq Kttì TTp€TTÓVTUU(; à|Ll(poTv eie, rfìV évòCKÓiriV TUJV 



'€\\r|ViKiI)v laeiaBeì^ ó 0eÓTTO)LiTTO(j àpYa t€ Kaì àKivriia TTerroiriKe 

 Kai àirpaKTa" Xótou yàp òuvainiv Kaì òià inv KXoTrnv èiepyaaiav è)a- 

 pdXXeiv Kttì èTTiòeiKVuaeai anovbalijjv Ppabùq Kai juéXXuuv Kaì àva- 

 PaXXoiaévLu domò? cpaiverai Kaì tò è'invyuxov Kaì èvepYÒv tò Zevo- 

 cpujvToq Òiaqp9eipu)v. Dunque vi era nelle Elleniche di Teopompo 

 largo uso di Senofonte, una retorica che moveva a nausea chi 

 avesse formato il gusto sulla grazia senofontea e, inseriti nel- 

 l'azione, lunghi discorsi che la rallentavano stancando il lettore. 

 Più chiaramente di così Porfirio non poteva esprimersi, e l'ac- 

 cenno ai luoghi precisi dei due scrittori esclude che possa 

 trattarsi di fantastiche accuse di plagio. Ora di tutte le ca- 

 ratteristiche indicate da Porfirio ninna si riscontra nel papiro; 

 è proprio il caso di dire, con venia del lettore, che vi " bril- 

 lano per la loro assenza „ ; e se anche la lacuna che ha por- 

 tato via nel papiro la narrazione di quel colloquio ci toglie 

 la prova matematica, la prova indiziale che il nostro papiro 

 non spetti a Teopompo deve considerarsi come pienamente 

 raggiunta. 



In conclusione contro l'ipotesi che lo storico del nostro papiro 

 sia Teopompo v'è un cumulo di difficoltà, tra cui non sono le 

 maggiori le pur gravissime difficoltà d'ordine cronologico. Ed 

 una ipotesi che, senza aver fondamento vero di fatto, presenta 

 simili inverisimiglianze, va senz'altro abbandonata. Dissi senza 

 vero fondamento di fatto, perchè gli argomenti di fatto con cui 

 si è cercato di convalidarla, prescindendo da quelli già accen- 

 nati e che son piuttosto istanze in contrario , son di sì poco 

 conto che meriterebbero appena una menzione. Essi si riducono 

 a due, che un grammatico ricorda aver Teopompo usato KaGdpai 

 in senso di èXeeiv (fr. 327), uso che ricorre pure nel nostro pa- 

 piro (col. 18, 39), e poi che Teopompo usava la forma Kaptracfeii; 

 per denotare gli abitanti di Carpaso in Cipro, forma di cui ri- 

 corre nel nostro papiro il singolare KapTTaaeu(;; ma questa ul- 

 tima coincidenza ha assai poco valore, perchè il nostro papiro 

 parla d'un cittadino di Carpaso, non dei Carpasi, e Teopompo, 

 nel frammento, dei Carpasi e non d'un cittadino di Carpaso; e 

 la prima ne ha anche meno, perchè KaGdpai in quel senso non 

 è frequente, ma, come si vede in qualsiasi lessico, non è tanto 

 raro da permettere alcuna conclusione. 



