508 LUIGI PARETI 



della dinastia (1). Anche per questo motivo adunque mi pare 

 improbabile che nei documenti degli anni tra il 150 e il 145 

 si ponesse Filometore per ultimo, solo per dargli il posto d'onore. 

 Inoltre non mi sembra che tale sistema trovi delle analogie in 

 documenti riguardanti i Tolemei in genere. Se, come vedemmo, 

 base delle liste di culto era la successione cronologica, ne viene 

 ch'esse dovevano presentare analogia con le dediche e le data- 

 zioni in cui si seguiva lo stesso criterio. Ed infatti noi troviamo 

 che i documenti, riguardanti gli altri Tolemei, che ci ricordano 

 accanto ai genitori regnanti i loro figli o non ancora o già 

 associati, pongono naturalmente questi dopo di quelli (2). Lo 

 stesso riscontriamo nei documenti spettanti proprio a Filometore, 

 che menzionano con lui i suoi figli (8), nelle monete che pon- 



(1) Bouché-Lecxercq, ti, 60. 62. 



(2) Strack, op. eit., n' 57, 58, 59, 60, 70. Boiché-Leclercq, op. cit. , T, 

 182 n. 1. 



(3) Sarà bene enumerare i documenti che ci menzionano accanto ai 

 Filometori i loro figli. Ad un solo figlio accennano: 1° Un'iscrizione di 'fera: 

 Strack, n. 60 ^= DiTTENB., 0. G. /., 110; 2" Una base di statua di Hesseh : 

 Strack, n. 82 a ^= Dittenb. , 0. G. I. , 121. A più figli accennano: 8" Un'ara 

 di Tera: Strack, n. 91 = Dittenb., 0. G. I., 112; 4° Una base di Cizio: Strack. 

 n. 97 = Dittenb., 0. G. I.. 113; 5° Un'iscrizione del tempio di Kom Ombos : 

 Strack, 88 = Dittenb., 0. G. J., 114; 6° Un'iscrizione di Methona: Strack, 

 92 = Dittenb., 0. G. I., 115 ; 7" Una base di Kuklia in Cipro: Strack, 98; 

 8° Forse un papiro torinese: Brunet de Presle, op. cit., 30, 32 (dell'anno 165 

 probabilmente); 9° Una base di Kuklia in Cipro: Strack. 96: 10" Un papiro 

 greco : " Bull, de la Soc. Arch. d'Alexand. ,, 8 (1905), p. 120. La datazione 

 di tali documenti è difficile: i primi due che parlano di un solo figlio posson 

 essere i più antichi, sebbene possano anche benissimo riferirsi agli anni 

 150-146, c^uando di maschi non v'era che Neo Filopatore non ancora asso- 

 ciato. Quanto agli altri si può credere che spettino tanto ad epoca ante- 

 riore al 153, come l'ottavo che è databile, quanto al periodo tra il 150 ed 

 il 146, come l'epigrafe : Dittenb., 0. G. L, 111, su cui ci fermeremo tosto. 

 L'opinione più probabile è che alcuni siano dell'un i^eriodo, e gli altri del- 

 l'altro. Le uniche limitazioni cronologiche che mi paiono possibili sono : 

 di escludere i primi anni di regno di Filometore, anteriori al matrimonio, 

 e alcuni dei seguenti, in cui non poteva ancor esservi plui-alità di figli : 

 all'incirca adunque dal 181/0 fino al 165 al più: escludere gli anni in cui 

 tu associato Eupatore (153/2-151/0), e quello in cui Neo Filopatore (146/5)_ 

 perchè si fa cenno ai figli senza i titoli di re e di dio, e senza i nomi uffi- 

 ciali. Ma anche così restano due lassi di tempo abbastanza lunghi: dal 165 

 al 153, e dal 150 al 146. 



