514 LUIGI l'ARETl 



si aveva : Eupatore, Filometore, Neo Filopatoie, Evergete. L'una 

 e l'altra disposizione eia legittima; la prima poi aveva il pregio 

 che partendo dalla data di assun;^ione pareva piìi adatta essendo 

 ancor viva una delle persone da collocare (I); ma si differenziava 

 dalle liste di culto che, essendo soprattutto liste di morti, dove- 

 vano preferire il criterio della data di morte. Questo pregio 

 e non il primo aveva l'altra posizione, il cui uso poteva anche 

 essere favorito dal fatto eh' era simile a quella del periodo 

 precedente, onde facilmente gli scribi l'avrebbero riprodotta. 

 Quanto abbiamo detto spiega come nei primi tempi almeno l'uso 

 delle due formolo si bilanciasse. In seguito pare che la prima 

 sia divenuta prevalente, per motivi non facili ad esser colti (2); 

 ma sembra certo che l' altra, benché meno frequentemente, 

 fosse usata anche in seguito. Mentre al primo sistema spettano 

 quasi tutti i documenti tra il 145 ed il 116 (3), al secondo 

 spettano finora due papiri demotici del 141/0 (4), uno greco 

 del 140/39 (5), forse un altro del 138/7 (6), un'iscrizione di 

 File (7), un papiro demotico del 131 (8), ed uno greco del 123 (9). 

 Il Laqueur crede di poter dimostrare che durante il regno di 

 Evergete fu in uso solamente il primo sistema. A tal uopo egli, 

 esaminando ad uno ad uno i casi dell'altro sistema, li esclude 



culto, e per perspicuità crouologica, Evergete avrebbe avuto l'ultimo posto, 

 come nel caso degli altri re viventi. A questa stessa collocazione si veniva 

 partendo per Evergete dal 145. 



(1) Vedi la nota precedente. 



(2) Se è lecito procedere tant' oltre colle ipotesi, si può credere che 

 Evergete volesse reagire contro i metodi usati dal fratello, e preferisse 

 una collocazione in cui il nome di Eupatore prima di Filometore potesse 

 contribuire a far dimenticare il sopraffatto Neo Filopatore. Certo molto 

 doveva dipendere dall'arbitrio di Evergete. Quel che è assai importante è 

 l'analogia di tutto ciò col caso del figlio di Antioco III, il quale nei docu- 

 menti posteriori anche alla morte del padre viene enumerato tanto dopo di 

 lui, V. DiTTENB., 0. G. L, 246, quanto prima di lui: C. I. Gr., 4458 = Dittenb., 

 0. G. /., 245 (v. ind.). 



(3) Vedi appendice, n' 11-22. 



(4) Vedi appendice, n' 40-41. 



(5) Ibid., n. 42. 



(6) Ibid., n. 43. 



(7) Ibid.. n. 39. 



(8) Ibid., n. 44. 



(9) Ibid., n. 45. 



