ABERRAZIONI E RIFLESSIONI NOCIVE, ECC. 8<3 



normale. Della fortunatissima... e inverosimile coincidenza che 

 i tre angoli tu fossero uguali e che i tre filtri fossero collo- 

 cati collo spigolo nell'identica posizione non è certo il caso di 

 tener conto. 



Affinchè cp2 — «Pi si mantenga inferiore ad - - anche 



per «1 = 55"^, risulta dalla (13") che deve essere: lu < 0,000833, 

 cioè, in primi e secondi: 



(U) uu''<lMl". 



La distorsione (^) "S è data dalla nota formola: 



tg<Pi 



Per esprimere ® in funzione di uj, «, qp^ ed r|i , osserviamo 

 che, per una nota relazione trigonometrica, è : 



tgqpa — tgcpi = tg(92 — qPi) (1 + tg(P2tg9i). 



Siccome la difl:erenza tra Qp2 e cpi è piccola, potremo scri- 

 vere, con errore relativo minimo: 



tgqp2 — tgqpi = (qp2 — q5))(l +tg2<Pi)- 

 Quindi: 



La differenza <P2— «Pi tra gli angoli d'uscita e d'entrata in un sistema 

 diottrico non basta a dimostrar la distorsione, perchè potrebbe con ciò 

 esser soddisfatta la condizione delle tangenti: 



tg<Pj , 



= cost. 



tgqpi 



nel qual caso un filtro situato fra l'obbiettivo ed un oggetto lontano non 

 produrrebbe distorsione. Noi dimostrammo infatti in una nota precedente 

 che l'effetto distortico prodotto dall'aberrazione della pupilla d'entrata del 

 -istema, per un filtro fra l'obbiettivo e l'oggetto, si fa sentire solamente 

 quando la distanza d fra l'oggetto e codesta pupilla è poco superiore alla 

 di.^tanza fra il primo piano focale e la stessa pupilla, mentre è pratica- 

 mente nullo per grandi valori di d. La (15), che stiamo per dedurre, di- 

 mostra però chiaramente che nell'applicazione di un filtro diedro la con- 

 dizione delle tangenti non è mai soddisfatta. 



