9 46 GIUSEPPE ALLIEVO 



luppo, il lavoro del pensiero si sciupa nel nulla, pari alla tela 

 di Penelope, sempre ricominciata da capo e non finita mai. 



Viene un ultimo punto assai notevole, che rivela la defi- 

 cienza, l'esclusivismo e la profonda lacuna dell'indirizzo socio- 

 logico. Esso non vede altra educazione se non quella della so- 

 cietà, come se l'educazione iutta propria della individualità 

 personale non contasse nulla. Ma allora bisognerebbe bandire 

 dal campo pedagogico la coltura del carattere, siccome quello, 

 che è essenzialmente individuale, la coltura propria delle suc- 

 cessive età dell'alunno, infantile, puerile, giovanile, le quali non 

 si riscontrano nella società ; la coltura delle molteplici potenze 

 umane, tìsica, intellettuale, artistica, morale, perchè queste sono 

 proprie dell'individuo, e non della società. La pedagogia filoso- 

 fica non può certo essere appuntata di siffatto esclusivismo : 

 essa non si restringe all'educazione sociale, od alla individuale, 

 ma insieme le comprende come parti in disgiungibili di un mede- 

 simo tutto. 



Dacché sono chiarite insussistenti le accuse fatte alla pe- 

 dagogia filosofica, parrebbe che i promotori dell'indirizzo socio- 

 logico non avrebbero piìi ragione di rigettarla per crearne 

 un'altra affatto nuova. Ma essi mettono in campo la questione 

 sociale e risolutamente sentenziano che a rettamente compren- 

 derla e felicemente risolverla non soccorre altra via se non quella 

 sola di un'educazione essenzialmente sociale. Vediamo se questa 

 loro sentenza regge alla prova. 



Ci torna anzi tutto necessario aver presente al pensiero il 

 giusto e comprensivo concetto della questione sociale a fine di 

 rilevare se l'educazione dettata dalla pedagogia sociologica valga 

 a risolverla (1). Ai tempi nostri la questione sociale assunse 

 una forma piìi complicata e varia che nei secoli passati e si 

 estese a tutte le funzioni della vita pubblica e civile. Essa non 

 è pili semplicemente politica, qual'era nell'antica Roma, ne sem- 

 plicemente economica, come nel feudalismo del medio evo, ne 

 democratica, come nella Francia del '89 ; bensì mira al dissol- 

 vimento di tutta la vita pubblica e privata mediante il comu- 

 nismo dei beni, l'anarchia, l'eguaglianza illimitata, l'adorazione 



(1) Qui mi richiamo a quanto ho pubblicato nel Saggio di una intro- 

 duzione alle scienze sociali. 



