l'umanismo 1181 



rispetto alla sua intima essenza, ma è comprensibile ed intel- 

 ligibile riguardo ai termini, di cui è composta. Infine l'assurdo 

 è ciò che contraddice alle leggi della natura, come un corpo 

 inorganico, che eserciti le funzioni della vita vegetativa, una 

 pianta, che mostri sensitività animale e movimento spontaneo; 

 oppure alle leggi del pensiero, come un effetto senza causa, un 

 circolo senza centro, un triangolo con tre angoli retti. Il sopra- 

 naturale ed il sovrintelligibile hanno la loro immediata origine 

 in Dio, di guisa che siccome Dio è al di sopra della natura 

 fisica e dell'intelligenza umana, perchè la sua potenza è infinita 

 e la sua mente è immensa, così chiunque ammetta l'esistenza 

 di Dio, è dalla logica forzato ad ammettere il sopranaturale ed 

 il sovraintclligibile. Quindi si capisce che l'umanismo, essendo 

 un pretto ateismo, nega e l'uno e Taltro; ma fra breve ritorne- 

 remo su questo punto. 



Chiarito così il significato dei vocaboli e dissipato ogni 

 equivoco, la questione è già in gran parte risolta. Anzi ogni 

 cosa, tutto ciò che suona un assurdo, va rigettato dalla ra- 

 gione, perchè contenendo una contraddizione, si risolve nel nulla 

 ed il nulla è impensabile. Un ejffetto senza causa non è un ef- 

 fetto. Ora entriamo in materia. Ragione e fede sono due ter- 

 mini indisgiungibili: la ragione crede a verità prime, che sono 

 logicamente e sperimentalmente indimostrabili, ed alla sua volta 

 la fede debb'essere ragionevole. La ragione crede alla veracità 

 delle sue facoltà conoscitive senza poterlo dimostrare, e crede 

 all'esistenza dell'oggetto conoscibile, che le sta davanti, ma non 

 lo crea, bensì lo ammette come dato. Qui sorge l'avversario del 

 sopranaturale e dice: La nostra intelligenza non può ammet- 

 tere come oggetto conoscibile, se non ciò, che è dato dalle sue 

 facoltà conoscitive, i sensi e la ragion pura, e che sia assolu- 

 tamente da lei comprensibile ed intelligibile : ma il sopranatu- 

 rale non è dato dall'intelligenza ed è assolutamente incompren- 

 sibile e sovrintelligibile; dunque va rigettato. Esaminiamo questo 

 suo ragionamento. 



Siamo nel campo dell'intendere e del conoscere, opperò sta 

 bine che ogni oggetto conoscibile debb'essere presentato da una 

 iiiti'lligenza, ma quest'intelligenza può essere o la mia propria 

 individuale, che percepisce qualche cosa co' sensi esterni od 

 interni e qualche idea colla ragione, oppure un'altra intelligenza 



