der Schweiz, was bei der fast übereinstimmenden Grösse beider Thiere nicht Folge von Altersverschiedenheit 
seyn kann, vielmehr eine Verschiedenheit der Species bekundet. 
Zunächst sind es die in den Tertiärgebilden England’s aufgefundenen Schädel Crocodil- artiger 
Thiere, welche wegen ihrer Vollständigkeit Anspruch auf Vergleichung machen. Owen hat sie in seinem 
Werk: „A history of British fossil Reptiles“ ausführlich dargelegt. Gavialis Dixoni Ow. (S. 129. t. 3. B) 
von Bracklesham ist als Gavial von unsern Untersuchungen ausgeschlossen. Die übrigen sind: Crocodilus 
champsoides Ow. (S. 115. t. 2. A. B. f. 2), C. toliapieus Ow. (S. 112. t. 2. 2 B. f. 1), beide von 
Sheppy. C. Hastingsiae Ow. (S. 120. t. 1 A. 1 B. 1 C. f. 1) von der Insel Wight und Alligator Hanto- 
niensis Searles Wood (S. 126. t. 1. €. f. 2) von Hordwell. Von diesen ist wieder Crocodilus champsoi- 
des auszuscheiden, nicht allein weil er grösser ist, sondern wegen seiner viel schlankeren Schnautze und 
viel längeren Zwischenkiefer, die überdies vorn mit einem Paar Löcher zur Aufnahme von Zähnen des 
Unterkiefers versehen sind; dann sind auch seine Zähne deutlich gestreift. Crocodilus toliapicus, auch 
€. Spenceri genannt, war ungefähr dreimal grösser als das Crocodil aus der Schweiz und überdies mit 
längerer, schlankerer Schnautze versehen; wogegen Crocodilus Hastingsiae, ebenfalls ein grösseres Thier, 
sich durch seine auffallend kurze und breite Schnautze auszeichnete. Bei diesem ist der vor den Augen- 
höhlen liegende Theil des Kopfes im Vergleich zur Länge noch einmal so breit als im Crocodil der 
Schweiz, Zwischenkiefer, Oberkiefer und Nasenbeine sind auffallend kurz und breit, und das Zwischenkiefer- 
loch an der Unterseite regelmässiger rund; die ganze Länge des Schädels misst kaum mehr als das Dop- 
pelte der Breite in der Jochbeingegend, und die Breite des Zwischenkiefers mehr als die halbe Breite in 
dieser Gegend; dies sind ganz andere Verhältnisse, als im Crocodil der Schweiz. In Alligator Hantoniensis 
ist der Zwischenkiefer an der Unterseite eher noch kürzer und breiter als in Crocodilus Hastingsiae, und 
das darin liegende Loch vorn mit einem spitzen Winkel versehen, hinten dagegen gerundet. Sonach wäre 
das Crocodil der ‘Schweiz mit keinem seiner in England aufgefundenen Zeitgenossen zu vereinigen. 
Ausser diesen vollständigeren Resten fand sich noch am Haslacher Eisenbahneinschnitt bei Ulm in 
einem zur Molasse gehörigen Gebilde die hintere Hälfte von einem in Grösse auf das Schweizer heraus- 
kommende Crocodil. Es sind aber von diesen beiden Thieren gerade die Theile nicht überliefert, welche 
eine genauere Vergleichung ermöglicht hätten. Die Jochbeine gleichen einander, so wie denen, welche 
ich von Weisenau unter Crocodilus Rahti begreife, woraus freilich noch nicht die Identität der Species ge- 
folgert werden kann. Früher schon hatte ich Crocodilus Rahti dem C. Hastingsiae verwandt erklärt, haupt- 
sächlich aus dem Grunde, weil in diesen beiden Thieren der dritte und vierte Backenzahn des Unterkie- 
fers gegen die lebenden und anderen Crocodile und Alligatoren auffallend nahe beisammen liegen. Wie 
das Crocodil der Schweiz sich hierin verhält, war bei dem verstümmelten Zustande seines Unterkiefers 
nicht zu ersehen. Sollten nun aber Crocodilus Rahti und C. Hastingsiae wirklich zusammenfallen, so 
müsste das Crocodil der Schweiz jedenfalls davon getrennt gehalten werden, weil dessen Schädel von C, 
Hastingsiae die auffallendsten Abweichungen darbietet. 
Es werden noch mehrere andere tertiäre Crocodil-artige Thiere angenommen, die ich aber unbe- 
rücksichligt lassen muss, weil entweder keine genügende Veröffentlichung der Reste, worauf ihre Annahme 
beruht, erfolgt ist, oder weil nur solche Theile davon vorliegen, die keine Anhaltspunkte zur Vergleichung 
