Be. 
erhabenen Linie gelegenen Stelle dar, welche das Knochencentrum gewesen zu seyn schein. Von dem 
abwärts gerichteten Theil wäre alsdann am meisten weggebrochen. Unter der Lupe erscheinen die Gipfel 
mehrerer Wärzchen durchbrochen, jedoch nur in Folge von Beschädigung. Eine radiale Streifung an der 
Basis der Wärzchen war gar nicht oder doch nur undeutlich vorhanden. Die Trennung in der oberen Ge- 
gend der Platte steht mit einem schmalen späthigen Gang, der das Gestein durchsetzt, in Zusammenhang. 
Die Oberfläche ist von mehr ins Bläuliche ziehendem graulichem oder weisslichem Ansehen. 
Ein anderer Knochen Fig. 7. 8 gleicht einem flachen Hohlkegel oder Hut. Der Knochen, woraus 
er besteht, erreicht die Stärke der zuvor beschriebenen Platte. An der Spitze ist die Knochensubstanz 
weggebrochen und nur Steinkern sichtbar. Die Länge dieses hutförmigen Knochens misst 0,044 und die 
Breite und Höhe werden 0,024 betragen haben. Die Spitze fällt nicht in die Mitte, sondern mehr in die 
eine Längenhälfte. Von den beiden von der Spitze ausgehenden Kanten ist die längere die weniger 
stumpfe, und nach diesem Ende hin ist auch die Bewarzung etwas stärker, dabei aber nicht so dicht als 
nach dem andern Ende hin. Die Hübel oder Wärzchen sind überhaupt weniger regelmässig rund als bei 
den anderen Knochen, und von strahlenförmigen Eindrücken an ihrer Basis wird nichts wahrgenommen. 
Auf die Spitze des Knochens gesehen, erscheint derselbe mehr von ovalem Umriss, auf die längere Seite 
(Fig. 7) gesehen, einer Bivalve nicht unähnlich, Dieser Knochen erinnert an die unter Actinolepis tuber- 
eulatus (Agassiz, a. a. O. t. 31. f. 15— 17) begriffene Schuppe, doch ist die Versteinerung aus der Eifel 
höher geformt, die Hübel sind nicht regelmässig vertheilt und es besteht zwischen beiden überhaupt nur 
entfernte Aehnlichkeit. 
Der Knochen Fig. 9 findet sich zweimal vor; den vollständigeren habe ich abgebildet, der andere 
ist nur ein wenig grösser, von derselben Seite entblösst und wird, wie dieser, von einer Gesteinsniere 
umschlossen. Unter dem spitzeren Ende erreicht der Knochen 0,003 Dicke. Die entblösste Seite ist glatt 
und schwach vertieft. Ueber die Beschaffenheit der anderen, dem Gestein aufliegenden Seite liess sich 
keine Vermuthung aufstellen. Der Knochen ist von graulicher, etwas ins Bläuliche ziehender Farbe. Man 
könnte sich versucht fühlen, diese Stücke der Brustflosse eines Cephalaspiden beizulegen. 
Der auf der entblössten Seite ebenfalls glatte Knochen Fig. 10 ist an dem vollständigen, gerun- 
deten Ende etwas umgebogen, wie Fig. 11 ersichtlich macht. Das entgegengesetzte Ende ist brüchig. 
Die Stärke übersteigt nicht 0,0015. Die Ränder, deren Form in der Abbildung genau angegeben ist, 
sind fast durchaus scharf. Die Farbe des Knochens zieht etwas ins Bräunliche. Die Seite mit der 
der Knochen dem Gestein aufliegt, scheint ebenfalls glatt zu seyn. 
Die nächste Frage wird seyn, ob diese Reste von einer oder von mehreren Species herrühren. 
Dem Aussehen nach zu urtheilen wurden sie in demselben Gestein nicht weit von einander gefunden, sie 
konnten aber nicht auf einer Platte vereinigt gewesen seyn, da sie zum Theil den Inhalt von Nieren bil- 
deten. Nach der Beschaffenheit der Knochensubstanz waren die Thiere, von denen die Reste herrühren, 
jedenfalls verwandt; und es fällt daher nur um so mehr auf, dass in der Beschaffenheit der Oberfläche 
Verschiedenheiten bestehen, welche es erschweren, sämmtliche Ueberreste einer und derselben Species bei- 
zulegen. Der eine Knochen zeigt Warzen mit sternförmiger Basis, der andere Warzen- mit glatter Basis, 
der dritte ist auffallend feiner bewarzt, und bei noch anderen die Oberfläche ganz glatt. Zu diesen 
