zu = 
der Schwanz lag, auf der Platte Fig. 1 eine schwache Furche und auf der Platte Fig. 2 eine ihr ent- 
sprechende, nach hinten sich verschmälernde Erhebung. Die übrigen Unebenheiten innerhalb des Rücken- 
panzers werden meist vom Bauchpanzer herrühren; einige wurden offenbar von Theilen des innern Skeletts 
veranlasst, deren Deutung indess kaum möglich ist. 
Am besten sind die vordern Gliedmaassen überliefert. Den linken Oberarm glaubt man auf der 
Platte Fig. 2 innerhalb des Panzerraums schwach angedeutet, das übrige liegt aussen. Der rechte Vor- 
derarm ist deutlicher als der linke. Die beiden Knochen des Vorderarms waren nicht von gleicher Länge. 
Die Wurzelknöchelchen der rechten Hand scheinen wenig Störung erlilten zu haben, sind aber zu undeut- 
lich überliefert, um ihre Zahl und Form zu bestimmen. Die Länge des Raumes zwischen Vorderarm und 
Mittelhand ist einer Meerschildkröte angemessen. Die Platte Fig. 1 enthält die rechte Hand wirklich und 
von der linken nur den Abdruck; wogegen auf der Platte Fig. 2 die linke Hand deutlich und von der 
rechten gar nichts zu erkennen ist. Die fünf Finger der Hand lassen nur einen Vergleich mit den Meer- 
schildkröten zu. Der in den beiden Händen zunächst dem Schädel liegende Finger ist der Daumen. Bei 
ihm ist der Mittelhandknochen und das erste Fingerglied von gleicher Länge, und beide zusammen errei- 
chen kaum die Länge vom Mittelhandknochen des folgenden Fingers. Nach der linken Hand zu urtheilen, 
war der Mittelhandknochen des Daumens wohl etwas stärker als in den andern Fingern, der Daumen machte 
sich aber überhaupt nicht durch auffallende Breite bemerkbar. Die Länge des zweiten Gliedes im Daumen 
konnte eben so wenig ermittelt werden, als die Länge des Nagelgliedes der übrigen Finger. Die drei 
folgenden Finger zeichnen sich durch Länge aus, ihre Mittelhandknochen besitzen ungefähr gleiche Länge, 
nur der des mittlern Fingers ist unmerklich länger, und es lässt sich für diesen 0,0075 annehmen. Im 
zweiten Finger ist das erste Glied etwas kürzer als der Mittelhandknochen und das zweite Glied von der 
Länge des ersten. An das zweite Glied würde nach Andeutungen, die von der linken Hand vorliegen, ein 
Glied stossen, das länger war als eins der vorhandenen und wohl das Nagelglied gewesen seyn wird, da 
von einem weiteren Glied an diesem Finger in keiner Schildkröte etwas bekannt ist. Der zweite Finger 
war übrigens nicht viel kürzer als der vierte, der dritte war der längste und wirklich durch Länge aus- 
gezeichnet. In diesem Finger ist das erste Glied noch etwas länger als der Mittelhandknochen, das zweite 
Glied fast so lang als das erste und der Mittelhandknochen zusammen genommen, da man 0,013 erhält. 
Auch das dritte oder Nagelglied besass wenigstens die Länge des Mittelhandknochens, so dass die ganze 
Länge dieses Fingers von der Handwurzel an 0,036 betragen haben wird. Im vierten Finger war das erste 
Glied kaum länger als der Mittelhandknochen, das zweite Glied war wohl länger, erreichte aber die Länge 
des zweiten Gliedes im dritten Finger nicht, das dritte Glied war ungefähr halb so lang als im dritten 
Finger. Der fünfte oder kleine Finger ist auf der Platte Fig. 2 deutlich überliefert; auf der Platte Fig. 1 
ist er künstlich verlängert. Dieser Finger war eher länger als der Daumen, was Chelonia nicht entspre- 
chen würde; denn Cuvier sagt, dass in Chelonia dieser Finger nicht länger sey, als der Daumen. Der 
kleine Finger besteht, wie in den lebenden Meerschildkröten, nur aus zwei Gliedern, während er in den 
meisten anderen Schildkröten aus drei Gliedern zusammengesetzt ist. Der Mittelhandknochen war etwas 
kleiner als in den grösseren Fingern, aber nicht so klein als im Daumen. Das erste Glied scheint die 
Länge des Mittelhandknochens nicht erreicht zu haben, das zweite war nur halb so lang als das erste. 
