—: 
Die Zahlen für die Glieder, woraus ohne die Mittelhand die fünf Finger in der fossilen Schildkröte be- 
standen, werden daher folgende Reihe gebildet haben: 2. 3. 3. 3. 2, was Chelonia entsprechen würde. 
Vom linken Ober- und Unterschenkel finden sich Andeutungen innerhalb des vom Rückenpanzer 
eingenommenen Raumes vor, den Oberschenkel glaubt man im Panzerrande, die beiden noch miteinander 
verbundenen Unterschenkelknochen nach den Wirbeln hin gerichtet wahrzunehmen. Selbst von der Fuss- 
wurzel glaubt man etwas zu erkennen, während das, was vom Mittelfuss und den Zehen vorliegt, überhaupt 
keine Auseinandersetzung gestattet; es lässt sich daraus nur die Vermuthung schöpfen, dass auch in diesen 
Theilen die meiste Aehnlichkeit mit den Meerschildkröten bestanden habe. Die Ueberreste gehören vier 
Zehen an, was eine fünfte nicht ausschliesst. 
Finger von solcher Länge, wie sie die fossile Schildkröte besitzt, werden nur bei den Meerschild- 
kröten angetroffen. Vergleicht man das Thier mit den lebenden Genera Chelonia (Cuvier, oss. foss., V. 
2. t. 12. f. 15. — Wagler, System der Amphibien, t. 1. f. III. IV) und Sphargis oder Dermatochelys 
(Wagler, a. a. O. f. 3. 4), so findet man, dass das zwischen Hand und Rückenschild bestehende Längen- 
verhältniss besser dem in Chelonia als dem in Sphargis entspricht; für Sphargis würde die Hand etwas 
kurz seyn. Auch die längeren Nagelglieder sind mehr Chelonia als Sphargis angemessen. Der Daumen 
ist ganz so beschaffen, wie er für Chelonia in Wagler’s Werk sich abgebildet findet; während nach der 
Abbildung bei Cuvier der Mittelhandknochen und das erste Glied zusammen an Länge den Mittelhandkno- 
chen im folgenden Finger übertreffen, was zu lang wäre; in Sphargis ist der Daumen jedenfalls länger. 
Dass in dem zweiten Finger der fossilen Schildkröte das erste und zweite Glied von ungefähr gleicher 
Grösse und je eins dieser Glieder kürzer ist als der Mittelhandknochen, so wie dass die beiden Glieder 
nur wenig länger sind als das erste Glied des folgenden Fingers, würde ebenfalls für Chelonia entschei- 
den; denn in Sphargis ist das erste Glied des zweiten Fingers nicht kleiner als der Mittelhandknochen 
und fast von der Länge des ersten Gliedes des dritten Fingers, und das darauf folgende Glied ist in 
Grösse ihm nicht gleich, sondern etwas kleiner. Der zweite Finger der fossilen Schildkröte scheint über- 
dies eine nicht zu ermittelnde Eigenthümlichkeit zu besitzen. Auch in der auffallenden Länge des zweiten 
Glieds des dritten oder mittlern Fingers liegt eine entschiedene Aehnlichkeit mit Chelonia; in Sphargis ist 
dieses zweite Glied nicht länger als das erste. In der fossilen Schildkröte besteht noch die Eigenthüm- 
lichkeit, dass das erste Glied etwas länger ist als der Mittelhandknochen, was eher an Sphargis als an 
Chelonia erinnern würde. Der vierte Finger gleicht wieder mehr Chelonia. Es besass daher auch die 
Hand wie in Chelonia eine spilzere Form, und verlängerte sich nicht so gleichförmig wie in Sphargis. 
Ueber den Bauchpanzer war nichts in Erfahrung zu bringen. Es könnten davon die in der vor- 
deren Hälfte des vom Rückenpanzer umschriebenen Raumes gegen den Rand hin liegenden Theile, die 
eine Auszackung wie in Chelonia vermuthen lassen, herrühren. Der kürzere Hals beruht wohl nur da- 
rauf, dass ihn das Thier etwas eingezogen hatte, als es zur Ablagerung gelangte. 
Wenn nun die Beschaffenheit der Hand, wie wir gesehen haben, an Chelonia erinnert, so ist da- 
gegen der Rückenpanzer hinten weit stumpfer gerundet als in den lebenden meerischen Schildkröten; auch 
ist das Thier gegen die lebenden Meerschildkröten auffallend klein. Es giebt jedoch fossile Schildkröten 
