- MI = 
wogegen es zweifelhaft ist, ob auch Sepia caudata Münst. (d’Orbigny, Pal&ont. univ., t. 5. f. 1) mit dieser 
Species zu vereinigen seyn wird. Nach der Abbildung, welche d’Orbigny von dieser Versteinerung giebt, 
geht nicht allein der hintere spatelförmige Theil weniger spitz zu als in den übrigen unter Sepia begriffe- 
nen Versteinerungen des Solenhofener Schiefers, sondern es findet sich auch am hintersten Ende des 
Schulps ein an die lebende Sepia erinnernder, kurzer, kegelförmiger Fortsatz vor, den ich an keinem 
Exemplar von Trachyteuthis wahrnehmen konnte, bei denen freilich immer das hinterste Ende unvollständig 
überliefert war. Die der Sepia lingulata zu Grund liegende Versteinerung besteht in einem Stück aus der 
Mitte eines Schulps von der Grösse des von mir untersuchten Exemplars Fig. 1, von dem es sich durch 
etwas convexere Aussenränder unterscheidet, die daher mehr auf die Ränder des grossen, von mir früher 
unter Trachyteuthis oblonga begriffenen Exemplars Fig. 2 herauskommen würden. Auch die bei Münster 
Taf. 9. Fig. 1 und 2 abgebildeten vollständigen Schulpen scheinen immer wieder dasselbe Genus zu ver- 
rathen; Fig. 1 bei Münster ist zwar nur etwas mehr als halb so gross und Fig. 2 kaum halb so gross als 
der kleinere von mir selbst untersuchte Schulp, und es ist dabei Fig. 2 mit einem etwas kürzeren und 
spitzeren spatelförmigen Theil und mit convexeren Aussenseiten versehen; was indess kaum hinreichen 
wird, eine specilische Trennung vorzunehmen, da Abweichungen der Art sehr wohl an inneren Schalen- 
gebilden einer und derselben Species vorkommen können. 
Alle diese Schulpen zeichnen sich dadurch aus, dass sie dünner sind als die der eigentlichen Se- 
piadeen, dereu Typus die lebende Sepia officinalis darstellt. Sie sind nicht so dünne wie die der Loligi- 
neen, und auch nicht wie diese bloss aus horniger Substanz gebildet, sondern noch mit einer an die Sepia- 
deen erinnernden kalkigen Lage auf der Rückenseite versehen, die sich schon durch das gekörnte An- 
sehen verräth. Das Genus wird daher auch eher zu diesen als zu den Loligineen zu rechnen seyn. Dabei 
ist der hintere Theil des Schulps spatelfürmig ausgebreitet, was bei der lebenden Sepia nicht vorkommt 
und wieder mehr an die Loligineen erinnern würde. 
Aehnliche Charaktere trägt der kürzlich von R. Owen (Quart. Journ. geol. Soc., XI. 2. Mai 1855. 
Nr. 42. p. 124. t. 7) unter Coccoteuthis latipinnis aus dem Kimmeridge-Thon veröffentliche Schulp an sich, 
der indess andere Verhältnisse darbietet und daher jedenfalls einer eigenen Species angehört. Während in 
Trachyteuthis ensiformis die Länge des spatelförmig ausgebreiteten hinteren Theils auffallend weniger als 
die Hälfte der ganzen Länge, bisweilen nur gegen ein Drittel, und die Breite dieses Theils weniger als ein 
Drittel des Schulps beträgt, kommt in Coccoteuthis latipinnis die Länge und Breite des spatelförmigen 
Theils auf die halbe Länge des Schulps heraus, der dabei ungefähr so gross war, als der von Trachy- 
teulhis ensiformis. Unter den aus dem lithographischen Schiefer bekannten Schulpen finde ich nur einen, 
dessen Form und Verhältnisse auf Coccoteuthis latipinnis herauskommt, wobei er aber nur halb so 
gross ist, als der unter letzterer Benennung begriffene Schulp; es ist dies eine von Quenstedt (Cephalop., 
S. 494. ı. 32. f. 1) unter Sepia hastiformis mitgetheilte Versteinerung. Man möchte hienach schliessen, 
dass die in England gefundene Species auch dem lithographischen Schiefer des Continents zusteht. Einer 
solchen Annahme würde das Alter der Gebilde nicht entgegen seyn, da Kimmeridge-Thon und Solenhofe- 
ner Schiefer für Parallelgebilde gelten können, indem ersterer zum Ober-Oolith, letzterer zum oberen 
weissen Jura gerechnet wird. Die Form und Verhältnisse von Coccoteuthis latipinnis kommen ferner auf 
das den Loligineen verwandte, dem Lias zustehende Genus Beloteuthis Münst. (Beitr., VI. 1843. S. 59. 
IV. Band. 15 
