— 96 — 



folgenden stärksten Secuudärncrven aufnehmen. In dem Bruchstück Fig. 5, welches offenbar hierhin gehört, 

 finden sich diese Seitenäste schon an der Basis des ersten Secundärnerven. * 



Ich habe diese Art zur Gattung Qucrcus gestellt, weil in der That kein einziger Charakter gegen 

 die Einordnung in diese Gattung spricht. Dafür spricht aber die Art und Weise, wie sich die Aeste der 

 Secundämencn vor den Buchten des Randes thcilen und mit den untern Secundärnesven in Verbindung treten, 

 sowie auch der Verlauf der Tertiärnerven am Rande, wie es in Fig. 3 und dem Bruchstück Fig. 4 hervor- 

 tritt. Wenn man ausserdem bcrücksichtiizt. dass das Blatt entschieden fiedornervig, nicht handnervig ist, dass 

 der I'rimärnerv ziemlich gleichniässig abnehmend verläuft, die Secundärnerven gebogen erscheinen, das Blatt 

 nur zum Theil und ziemlich grossgezähnt ist, endlich die Tertiärnerven stets senkrecht stehen zu den beiden 

 von ihnen verbundenen Nerven, dagegen feine im Blattneta verschwindende Secundärnerven fehlen, so fallen 

 die meisten der Gattungen und Familien aus. die in Betracht kommen könnten. Diese sind aber die Moreen 

 und Ortocarpcen, die Gattung Populus, die übrigen Cupulifercn, entfernter die Tiliaceen, die Battueriaceen 

 und Ampelideen. — 



Aus der Kreideformation ist mir kein ähnliches Blatt bekannt. Populus litigiosa 0. Heer. "^ hat 

 eine ähnliche jedoch schärfer vom Blattstiel abgesetzte Basis, dagegen entspringen die Secundärnerven unter 

 andern Winkeln vom Hauptnerv, verlaufen gerade, und .sind dem Hauptnerven an Stärke fast gleich. Ucber 

 die Beschaffenheit des Randes lässt sich bei der mangelhaften Erhaltung des von Heer abgebildeten Stückes 

 nichts urtheilen. Aus der Tetiärformation mag wohl am nächsten die Gattung Sezannia stehen, welche Graf 

 Gaston de Saporta für einige Formen aus den tiefeten Tertiärschichten von Sezannes aufgestellt h.it. '*) Die 

 Beschreibung stimmt ziemlich gut. der Hauptunterschied scheint darin zu liegen, dass bei Sezannia der untere 

 Secundärnerv nicht derartig schief, wie bei dem vorliegenden Blatt, sondern niehi" wie bei den Cndnerien 

 verläuft. Die Gattung Dryophyllum, welche Herr Debey für einige Blätter aus der .\achener Kreideformation 

 aufgestellt leider aber noch nicht charakterisirt hat, und welche Saporta sowohl in den Tertiärschichten von 

 Sezannes'") als auch den Kreideschichfen mit Bei. mucronata von Haldem gefunden hat'"), scheint entfernter 

 zu stehen, da Saporta die Castanea Hausmanni Duukcr*") und riiyllites Geinitzi Göpp. -') in diese Gattung 

 bringt. Möglich ist, dass das vorliegende Blatt, einer dieser Gattungen, oder der Gattung Artocarpoides Sap. 

 zugeordnet werden muss; da diese Gattungen sämmtlich der Gattung Quercus sehr nahe stehn, habe ich es 

 vorläufig in diese gebracht. Die Art ist benannt nach dem Herrn Medicinal-Asscssor Dr. Wiims in Münster, 

 welcher mich bei dieser .Vrbeit durch seine botanischen Kenntnisse, sowie durch Bibliothek und Herbarium 

 auf das zuvorkommendste unterstützt hat. 



Da das Blatt Fig. 3 bereits erhebliche Verschiedenheiten in der Bildung der beiden Seiten der Basis 

 wahrnehmen lässt, so habe ich kein Bedenken getragen Fig. 6 ebenfalls hierhin zu ziehen, da es in den 

 w(»«'ntlichen Merkmalen mit Fig. 3 übereinstimmt. Ein sehr feiner in der Zeichnung undeutlich gebliebener 

 Nerv findet sich auch hier wie bei Fig. M hart am Rande der Basis. 



'*) Let phyllites cr^'Uct-cs da Nebra»ca par J. Capcllioi et 0. Heer. 



"j Aon des tcienc. natur. 1660, Bd. 3, S. 46. 



") Kbendawibst. 



") Bulletin de U toüM geolugiqoc tom. 24, S. 33.. 



•') P»l«eontogT. Bd. 4, S. 1«!, Tif. 34, Fig. 1 



") Not« Act» u. • w. Vol 22. S. 301. Ttf. 37. Fig. 6, 6, 7. 



