— 160 — 



da .-illniäli^ iiikIi hiiitfii bis iuif »'ine Breite von 4 Mm Die Ziilil der erliilteiien S(iitznadel]iM;iie einer 

 Seite beträgt 37il; da aber eine Aiu.ihl von ihnen verloren ge;:an;;en ist, so können wir aniieliineii. dass 

 der Körper des Wiirnn-s ans mehr denn lOi) Se;;nienli'n znsaninienjiesetzt gewesen ist. 



Die Stut/nadelgrnppen erscheinen mir als rostfarbene lineare nnd fast glcichbreite Striche, welche 

 rechtwinklig znr Kör|ieraxe stehen, mit .\usn;dime derjenigen des Schwanzendes, welche mit der äusseren 

 Spitze stark nach hinten gewandt sind. Ihre Vertheiinng ist in der ganzen Länge des Körpei-s eine ziemlich 

 gleichmässige: im vmderen Körperdrillel fand ich auf Ki Mm. Länge 9, im hinteren Köriicrtheile auf einem 

 gleich langen Abschnitte 10 Stütznadelgrnppen. — Der Abstand der basalen Knden zweier zusammengehörender 

 Stiitznadelgruppen war im vorderen Kör|ierlheile 3,:. Mm., im hinteren wenig geringer. — Die einzelne 

 Stntznadil;,'rnppc war dnrchschnitllidi 2 Mm. hing; die DifTerenzen der hinteren und vorderen wenig 

 bedeutend. Unter der Loupe erschienen die meisten (irui>i)en als cinfaciie l)raune Striche; dazwischen fanden 

 sich aber auch einzelne, an denen sich deullich ein doiiialter Kindruck erkennen liess, welcher nur durch 

 zwei feine um! unmittelbar aneinander liegende Stiilznadeln ent.standen sein konnte. Ich glaube dalier, dass 

 die Fälle, wo nur eine einzige Stulznadel vorhanden zu sein scheint, auf einen schlediteren Erhaltungszustand 

 zurückzuführen sind. 



Sehr charakteristisch ist die Bildung des Kieferapparates (Taf. XXXV. Fig. 2). Zunächst auflfallend ist 

 dessen gering Grösse, die besonders hervortritt, wenn man einen Vergleich des Verhältnisses der Körpergrösse 

 zur Kiefergrösse anstellt, wie sicli d.isselbe in den beschriebenen Arten der Gattuntr Kunicites und diesem Thiere 

 vorfindet. Während dort die Kiefertiieile sofort in die Augen fallen, bedarf es hier schon eines genaueren 

 Zusehens, um dieselben zu finden Auch das Verhalten des Oberkiefers und Unterkiefers zu einander ist in 

 diesem Falle, vielleicht allerdings nur zulallig, ein anderes, als man es bei Eunicites zu finden gewohnt ist; 

 denn während dort der Unterkiefci- vor dem Oberkiefer zu liegen l)rtegt, liegen beide hier nebeneinander. — 

 Die wesentlichsten Eigenthümlichkeiten ergeben sich aber aus der Form beider Abschnitte des Kieferapparates; 

 und wenn auch der Erhaltungszustand nicht derartig ist, dass man ein vollständiges Bild der einzelnen Theilc 

 erhalten kann, so erkennt man doch so viel, um mit Bestimmtheit behaui)t('ii zu kounen, dass dieses Thier 

 nicht in den Kreis deijenigen Gattungen gehört haben kann, zu denen lüinicites die nächste Verwandt- 

 schaft besitzt. 



Der Unterkiefer hat offenbar die hinteren stabförmigen Theile verloren und zeigt nur noch die 

 Schneidestücke. Seine Gesa'mmtlängc ist daher iiiclit zu bestimmen. Die Form der Schneidestücke ist 

 charakteristisch: sie slossen in der Medianlinie der Länge nach aneinander; ihr lateraler und hinterer Iland 

 bildet zu.sammen eine nach hinten stark convcx gekrümmte Bogenlinie; der Vorderrand jeder Hälfte ist in 

 der einen Hälfte gerade und steht rechtwinklig zur Längsaxe, während die mediane Hälfte nach innen schräg 

 abgestutzt ist, so dass die Vorderränder der Schneidestücke in dei- Medianlinie derartig zusannnenstossen, 

 dass sie einen nach vorn offenen Winkel bilden. Die Flächen der Schneidestücke sind gegen die Medianlinie 

 hin schwach kiebrtig erhoben; auf den äus.s(!ren Bandtlieilcn crkenut man eine feine, mit dem convexen 

 Hinterrande parallel gehende Kiefuug, und zuletzt zeigt jedes Scimeidcstück in der Mille seiner l'latte einen 

 br&imlichen Fleck, der mehr als eine zufällige Bildung zu sein scheint. Die Gesamintlänge der Schneidestückc 

 beträgt in der Medianlinie etwa 1,« Mm., die ganze Breite des Vorderrandes i',« Mm. — Diese Bildung 

 des Unterkicfi'i-s z<if;t. unter welchen der Jetzt lebenden Euniceen die Verwandt.schaft mit der fossilen Art zu 

 suchen ist; denn nur in der (iattung Lumbriconereis (Bl.) finden wir die Sclmeidestüike de^ Unterkiefers so 

 wie hier gebildet. Ich verweise zum Vergleich auf die von mir abgebildeten Formen der Unterkiefer, zuraal 



