— 213 — 



sichtbar ist, können genau dasselbe innere Armgerüst besitzen. Wie wenig Folgerungen aus der äusseren Gestalt 

 und Oberfläclienverzierung auf die Beschaft'enlieit des Bracliial- Apparates gestattet sind, beweist Megerlea 

 loricata und Terebratelia Giimbeli. Die äussere Aelinliclikeit dieser beiden Formen geht so weit, dass nur 

 wenige Autoreu eine specifische Verscliiedenheit zugestehen, und dennoch belehrt uns ein Blick aut das Arm- 

 geriist, dass die eine zu Megerk-a, die andere zu Terebratelia gehört. Noch schlimmer steht es mit den 

 glatten Formen. Ohne Kenutniss des Armgerüstes lassen sich namentlich die kleiuereu Arten gar nicht mehr 

 generisch bestimmen ; man steht somit ähnlichen Schwierigkeiten gegenüber , wie bei gewissen Foramiiiiferen 

 Gattungen, bei denen nur die mikroskoinsche Unteisuchung des inneren Baues Aul'schluss über die systema- 

 tische Stellung gewährt. Diese Schwierigkeiten und die Variabilität der Brachialapparate selbst veranlassten 

 Quenstedt, auf die systematische Verwerthung des inneren Baues zu verzichten und die Terebratuliden vorzugs- 

 weise nach äusseren Kennzeichen zu classificiren. 



Wenn man auch den feinen Takt Quenstedt's für die Auffassung natürlicher Verwandtschaften in 

 allen paläontologischen Schriften dieses Autors anerkennen muss, so zeigt uns die Durchmusterung der Formen, 

 welche in die Gruppen der Terebratulidae furcatae, loricatae und cinctae vertheilt sind, deutlich genug, dass 

 mit der vorzugsweisen oder gar ausschliesslichen Berücksichtigung äusserer Merkmale die oben angedeuteten 

 classificatorischen Schwierigkeiten nicht im entferntesten gelöst werden. Das neuere, durch Davidson's clas- 

 sische Arbeiten hauptsächlich verbreitete System besitzt den grossen Vorzug, dass es sich in erster Linie 

 auf die BeschafiPeuiieit eines der wichtigsten inneren Organe des Thieres stützt, und erst in zweiter Reihe den 

 Modificationcn der äusseren Form die gebührende systematische Berücksichtigung zuerkennt. Wie beträchtlich 

 die letzteren bei übereinstimmendem innerem Bau variiren können, bewei.si die Gattung Spirifer recht scldagend. 

 Wenn nun ähnliche Verhältnisse auch bei den Terebratuliden zu beobachten sind, so geht daraus noch keines- 

 wegs die Unhaltbarkcit des neueren Brachiopodensystenis hervor. 



Legt man in Ermangelung chirakteristischer äusserer Merkmale lediglich die Form des Armgerüstes 

 zu Grunde, so unterscheiden sich die Subgenera Terebratelia und Megerlea durch die doppelte oder dreifache 

 Anheftung des Brachialgerüstes. Bei Terebratelia ist die Hauptschleife nur am Schlossrand und an Quer- 

 fortsätzen des Medianseptums befestigt und die rücklaufende Lehne steht frei, während bei Megerlea dieser 

 aufsteigende Theil des Gerüstes entweder durch Apophysen mit den Qiierfortsätzen des Medianseptums ver- 

 bunden wird oder mit der Hauptschleife stückweise oder auch der ganzen Länge nach verwächst. Im letzteren 

 Falle bildet die rücklaufende Schleife jederseits ein ziemlich breites gebogenes Kalkplättchen. Ein weiterer 

 Unterschied der beiden Subgenera beruht in der Form und Lage der Querfortsätze des Medianseptums. Bei 

 Terebratelia zweigen sie sich rechtwinklig ab und bleiben meist ungefähr in der gleichen Ebene, bei Megerle 

 dagegen bilden die schräg nach oben gerichteten und häufig mit dem unteren Ende der Schleifen verwachsenen 

 Querfortsätze sowohl mit dem Medianseptum als auch unter einander einen spitzen Winkel. 



Der fränkisch- schwäbische Malm enthält eine ziemlich beträchtliche Reihe Terebratelia- und Megerlea- 

 Arten. von denen nur wenige mit genügender Genauigkeit auf ihren Brachialapparat untersucht wurden. Die 

 vorliegende Abhandlung hat den Zweck, einige dieser Lucken auszufüllen. 



Terebratelia pectuiiculoides Schloth sp. 



Die Engelhardsberger und Muggeudorfer Exemplare sind meist zu stark verkieselt. um eine erfolg- 

 reiche Behandlung mit Salzsäure zu gestatten, dagegen lassen sich die Gerüste bei Stücken aus Nattheim 

 häufig ])räpariren. Quenstedt hatte schon im Jahr 1851 den Brachialapparat in seinem Handbuch der 



