324 



eine Thatsaclie, und setir analog sind die Ramiiikationen des Granites. Dass 

 beide sich seit ihrer Entstehung wesentlich verändert haben iiönnen, be- 

 zweifle ich keinen Augenblick, ich behaupte nur, dass diese Formen 

 eruptiv sind, und habe Grund zu vermuthen, dass auch der Granit (oder 

 meinetwegen das Gestein, woraus er entstand) im heissflüssigen Zustande 

 eindrang. 



Am Melaphyr wie am Granit zeigen sich im Fa.ssa-Gebiet gewisse 

 Kontakt-Erscheinungen, theils sehr ähnliche, theils etwas ungleiche. Wo- 

 durch diese entstanden scyen, halte ich nicht für erwiesen, ihren plutoni- 

 schen Ursprung vielmehr nur für wahrscheinlich ; ich halte sie auch keines- 

 wegs für Beweise des Lava-artigen Eruptiv-ZustandcsJ dieser ist durch 

 andere Umstände, namentlich durch die Form - Verhältnisse hinreichend 

 dargfthan. Es kommt daher nur darauf an, jene Kontakt-Erscheinungen 

 auf irgend eine Art zu erklären. Mir drängt sich dabei der Gedanke an 

 Wärme- Wirkungen am meisten auf; aber wenn eine andere Erklärung sich 

 besser begründen lässt , so kann man dafür, wie für jede Berichtigung, 

 nur sehr dankbar seyn, nur darf nach meiner Meinung keine solche Er- 

 klärung rückwärts als ein Beweis gegen die eruptive Natur von Melaphyr 

 und Granit benutzt werden. Beide Umstände sind möglicher Weise von 

 einander unabhängig. Doch kann ich nicht sagen, dass die versuchte neue 

 Erklärung mich befriedigt hätte. 



Die Untersuchung der Form- und Lage r u n gs- V e r hä Itn i sse 

 und die der stofflichen Zusammensetzung der Gesteine, sind zwei 

 in gewissem Grade getrennte Wege der Geologie, die freilich, wenn rich- 

 tig verfolgt, zu harmonischen Resultaten führen müssen. Die meisten Geo- 

 logen werden gewiss aufrichtig bekennen, dass der zweite dieser Wege 

 lange sehr vernachlässigt worden ist und dass Hr. Bischof durch seine 

 Anbahnung sich ein grosses Verdienst erwirbt. Es ist nicht zu verlangen, 

 dass Jemand, der seine Kräfte vorzugsweise auf den einen dieser Wege 

 verwendet , auch auf dem anderen eben so heimisch sey. Die Forscher 

 der Architektur der Erd-Kruste werden gewiss zugeben, dass sie über die 

 Zusammensetzung und mögliche Bildung oder Umwandlung der Gesteine 

 durch B. sehr viel Neues, Lehrreiches und Beachtenswerthes erfahren, sie 

 werden auch nicht verlangen, dass Derselbe mit ihrer eigenen Aufgabe 

 so innerlich vertraut sey, als sie selbst, oder als er mit der seinigen. Aber 

 sie können mit Recht verlangen, dass er die Resultate ihrer Studien 

 beachte. Wenn sie aus den Form- und Lagerungs-Verhältnissen gewisser 

 Gesteine erkannt und hundertfach nachgewiesen haben, dtss dieselben 

 eruptiv sind, so werden sie sich nicht durch ein paar oberflächliche Gegen- 

 Beobachtungen widerlegen lassen. Wenn sie dagegen, durch die Analogie 

 der Laven verleitet, vielleicht etwas voreilig behauptet haben, diese Ge- 

 steine sind aus einem heissflüssigen Zustande erstarrt, so mag ihnen der 

 Chemiker mit Recht ein „Halt!" zurufen, wenn er nachweisen kann, dass 

 Das nicht möglich ist. Wenn er aber zugleich die eruptive Bildung der- 

 selben überhaupt als eine ultra-piutonische Träumerei bezeichnet, so ist 

 Das jeden Falls mehr gesagt, als er verantworten kann. 



