749 



Pseudoambulacra ganz auf die Kapital-Täfelclien beschränkt sind (welche 

 hier eine abgestutzte Scheibe bilden), statt mittelst eines Schlitzes von den 

 Suprabasal-Täfelchen bis gegen deren Basis fortzusetzen. Zwei Arien in 

 der Steinkohlen-Formation. 



Perischoechinida. Alle bis jetzt bekannten Echiniden bestehen 

 aus 20 Reihen Täfelchen, lo Ambulacral- und 10 Interambulacral-Reihen. 

 Eben so viele Reihen zählt man im Ganzen auf den 5 Strahlen der See- 

 Sterne, die, wenn man ihre 5 Spitzen in ein Zentrum, dem Munde gegen- 

 über, zusammenbiegt, einen See-Igel mit 20 Täfelchen-Reihen bilden. Die 

 paläozoischen Echiniten dagegen haben je 3 und 5 Täfelchcn neben einan- 

 der zwischen den Ambulacral-Reihen, welche keine sehr regelmässige und 

 unpaarige Reihen bilden, so dass sie sich auch nicht theoretisch in 5 gleiche 

 Theile spalten lassen, wesshalb der Vf. daraus eine besondere Familie zu 

 bilden vorschlägt. Diese Eigenthiimlichkeiten der Struktur hatte er schon 

 1844 in seiner „Synopsis" beschrieben und abgebildet und darauf den 

 Charakter des Genus Palaechinus (Palaeo-Echinus) Scoüler gegründet mit 

 der Bemerkung, dass die 6-seitige Form der Täfelchen der sogenannten 

 Cidaris-Arten der Kohlen-Periode ein Zeichen sey , dass diese (wie Pala- 

 echinus) mehr als 2 Interambulacral-Reihen besessen haben, daher er sie 

 Archaeocidaris nannte, welchen Namen Agassiz in seiner Einleitung zur 

 zweiten Lieferung der Monographie der Echiniden, S. 15, durch den Namen 

 Echinocrinus für Cidaris Nerei etc. ersetzte, ohne indessen eine Definition 

 dieser Sippe zu geben, oder auf jene Eigenthümlichkeit hinzuweisen. Der 

 Name drückt aber eine Verwandtschaft mit den Krinoideen aus, mit wel- 

 chen Agassiz auch dieses Genus im „Nomenciator zoologicus" verbindet. 

 Der Vf. will jedoch seinen alten Namen nun wieder hervorholen, weil 1) 

 Agassiz sein Genus weder dcfinirt noch in die richtige Verwandtschaft ge- 

 setzt habe; 2) weil mehre Paläontologen des Kontinentes den älteren Na- 

 men bis jetzt beibehalten haben ; 3) weil Agassiz und Desok 1846 in ihrem 

 „Catalogiie raisonne" das Genus Echinocrinus selbst aufgeben und dessen 

 Arten mit dem neuen Namen Palaeocidaris unter den Echiniden auffüh- 

 ren, ohne den cigenthümlichen Charakter dieses Genus zu kennen, obwohl 

 auch DE Verneuil in dem Werke über den Ural solchen schon vor mehren 

 Jahren nach dem Verf. auseinandergesetzt hat. — Die Ordnung Perischo- 

 echinida mag daher in 2 Familien zerfallen: a) Palaechinidae: die Inter- 

 ambulacral-Täfelchen besetzt mit kleinen, fast gleichen, nicht durchbohrten 

 Stachelwarzen, die Stacheln von einerlei Form (Palaechinus, Melonites 

 Owen und Norwood); b) Archaeocidaridae: Höcker und Stacheln von zwei 

 Formen und Grö.sscn, die stärkeren Stacheln, je eine auf jedem Täfelchen, 

 viel grosser, meist rauh und an der Basis gekerbt, getragen von einer 

 grossen durchbohrten zitzcnförmigen Warze, umgeben von einem erhabenen 

 Ring, um welchen dann die kleineren Höcker zerstreut stehen (Archaeo- 

 cidaris und Perischodomus M'C). Die 2 Familien entsprechen ganz den 

 Echinidae und Cidaridae unter den normalen Echiniden. 



Perischodomus {nepiöXK^v complexus, öaofia domus; mit 1 Holz- 

 schnitt) : kugelig, niedergedrückt, fast fünfeckig j Fühler-Gänge schmal, aus 



