98 LORENZO DALMASSO 



gamente coesistono i due sensi ; ne, all'infuori della notizia 

 gelliana, possiamo documentare una prevalenza dell'uno sull'altro 

 nel periodo arcaico. 



Del resto non è senza peso il fatto che Nonio, il quale 

 qui, come altrove, ha presente Gr. (Hertz, op. cit. 96) si esprime 

 ben diversamente (1, 52, 7 sgg.) : humanitatem non solum, uti 

 nunc consuetudine persuasum est, de benivplentia, dexieritateque et 

 comitate veteres dicendam putaverunt, quam Graeci (piXav- 

 d-QOìTilav Docant; sed honestorum studioriim et artium adpetitmn. 

 Dunque, secondo Nonio, coesistenza dei due significati in un 

 primo tempo, prevalenza di uno solo nel secondo (1). 



. * 

 * * 



Nel cap. XV 5 G. non ha forse torto in tutto, ma certa- 

 mente imposta male la questione. Il verbo profligare, egli 

 dice, al tempo suo ha assunto il valore di ' avvicinare al ter- 

 mine ' e profligata si dicono qiiae prope absolida adfectaque sunt § 2, 

 Il mal vezzo par sia diffuso tra gli avvocati, e qui, come già 

 altrove (p. 18), riferisce una lezione non priva di spirito che 

 un pretore avrebbe dato ad uno di costoro (Romano, op. cit. 30). 

 Non profiigatum dicono in tal senso qui Latine locuti sunt, ma 

 adfectum, e cita a sostegno della sua tesi tre luoghi di Cice- 

 rone (§§ 5-8). 



Che adfectus e adficio abbiano anche questo significato, è 

 fuor di dubbio: i luoghi di Cicerone sono calzanti, specialmente 

 il primo {de prov. rons. 8. 19) bellum adfectum et ...paene confectum, 

 ed il secondo, dove adfectus è contrapposto a, perfectus. G. ripete 

 la stessa cosa presso a poco con le identiche parole al cap. Ili 

 16, 17-19 (2), riferendosi a Cicerone che pone nel novero dei 



(1) Il MiRSCii, De M. T. Varronis Antiquitatum rerum humanarutn 

 libris XXV ' Leipziger Studien ' V 59 spiega la differenzìi col fatto che qui 

 Nonio non avrebbe attinto a G., ma entrambi avrebbero sfruttata una fonte 

 comune: le Antiquitates rerum Jiumanarum di Varrone. 



(2) Questa coincidenza gli ha procurato un rimprovero dal Nettlkship, 

 op. cit. 255, che fra i difetti di composizione cita appunto il ricomparire 

 delle medesime cose quasi con le medesime parole. Foi'se il Nettleship, 

 così fine intenditore di G., è talvolta un po' pessimista. Perchè G. non si 

 sarebbe dovuto incidentalmente servire nel cap. Ili 16, dove il tema è ben 

 diverso, di una notizia che discuterà ex professo al cap. XV 5 ? 



