362 ALBERTO MAGNAGHl 



sua stessa severità. Ma poiché, dunque, queste due domande 

 sono l'una inopportuna e l'altra superflua, io devo limitarmi a 

 chiedere se il Revelli sia almeno riuscito a trar fuori qualche 

 cosa di nuovo intorno ad alcune questioni delle quali io stesso 

 mi ero precedentemente occupato: quella dei confini dell'Italia 

 dantesca, e soprattutto quella dei limiti della lingua del sì verso 

 oriente e verso settentrione. 



E dirò subito che le ragioni addotte dall'egregio A. a so- 

 stegno dei suoi punti di vista non mi sono apparse così nume- 

 rose e incalzanti, da indurmi a rinunziare alle conclusioni alle 

 quali ero pervenuto. 



Ma anzitutto non sarà male esporre per sommi capi i ter- 

 mini della questione. 



Nel 1. I, cap. 8° del De vulgari Eloquentia Dante, dopo aver 

 ripartito, un po' vagamente e come potevano consentire le co- 

 gnizioni del tempo, i popoli d'Europa in tre gruppi, vuol deter- 

 minare la partizione e i limiti dell'aggruppamento, ch'era meglio 

 conosciuto, delle lingue derivate dal latino : " proferentes oc me- 

 " ridionalis Europe tenent partem occidentalem, a Januensium 

 " finibus incipientes. Qui autem si dicunt a predictis finibus orien- 

 " talem tenent usque ad promuntorium illud Ytalie qua sinus 

 " Adriatici maris incipit, et Siciliam. Sed loquentes oil quodam 

 " modo septentrionales sunt respectu istorum, nam ab oriente 



* Alamanos habent et a septentrione; ab occidente Anglico mari 

 " vallati sunt et a montibus Aragonie terminati; a meridie quoque 



* Provincialibus et Apennini devexione clauduntur „ (1). 



E anzitutto evidente che qui non si tratta di confini politici 

 storici; ma, trattandosi di confini linguistici, quando non si 

 possono far coincidere nettamente con coste marittime o catene 

 di monti, essi corrispondono a limiti etnografici; che nella mente 

 di Dante dovevano corrispondere non a linee ma a zone d'una 



(1) Mi riferisco, s'intende, all'edizione del Rajna, Firenze, 1896. Anche 

 il testo piti recentemente curato dal Rajna stesso non dà per il luogo in 

 questione nessuna variante (cfr. : Le Opere di Dante. - Testo critico della 

 Società Dantesca Italiana, Firenze, Bemparad, 1921, voi. I, p. 326). 



