384 



FEDERICO SACCO 



giore incavatura nei punti di incrocio delle solcature (fìg, 1) ; 



mentre invece sopra una superficie laterale pianeggiante osser- 



vansi solo solcature incom- 

 plete. La solcatura fenestrata 

 appare chiaramente lavoro in- 

 tenzionale, arcaico, ma pro- 

 blematico è il suo scopo e si- 

 gnificato. 



Dopo inutile consultazione 

 di opere, musei (1) e studiosi 

 di Paleoetnologia (fra cui l'il- 

 lustre Senatore Pigorini, a cui 

 portai in esame il misterioso 

 ciottolo a Roma), parvemi 

 dover escludere varie ipotesi 

 dapprima affacciantisi , cioè 

 di timbri-matrice o di spe- 

 ciali matrici per fondita (2), di 



(1) Nel grande Museo preisto- 

 rico di Roma esistono, tratte da 

 Terramare del Cremonese, del Man- 

 tovano, del Piacentino, ecc., della 

 età del bronzo specialmente, varii 

 oggetti fittili ricordanti il ciottolo 

 in questione, sia in arenaria fine 

 (come quella, con foro per appen- 

 derla, di Pieve S. Giacomo nel 

 Cremonese), sia in Pietre verdi 

 varie, ma trattasi evidentemente 

 di pietre da cote, come mostra la 

 loro lisciatura speciale. 



(2) Nella Terramare di Mara- 

 nello (Modenese) si trovò una sup- 

 posta matrice per fondita (Museo 

 preistorico di Roma), costituita di 

 due profondi solchi paralleli incro- 

 ciati ortogonalmente, a distanza, 

 con due altri solchi pure tra loro paralleli, ricordando un po' la lastra 

 sottoindicata della Collezione Chierici, ma lo scopo di matrice pare in tal 

 caso ammissibile, data la netta delimitazione e forma dei solchi. 



Ficr. 1. 



