(391 PALÄONTOLOGISCHE STUDIEN AUS ZEiNTRALASIEN. 93 



haben, hausdachförmig. Der Stirnrand paßt sich der in einem Winkel 

 gelcnickten Form der vorderen Klappe an und bildet den Mediankamme 

 entsprechend eine kleine Einbuchtung. Wirbel gerade emporragend, 

 spitzig. Hintere Klappe flacher, deckeiförmig, ein Drittel vom Wirbel 

 der ganzen Breite entsprechend seicht eingebuchtet und mit der vor- 

 deren Klappe am Stirnrande durch eine zungenföi-mige Verlängerung in 

 Berührung stehend. Die Oberfläche ist durch feine konzentrische Zuwaclis- 

 streifen bedeckt, welche gegen die scharfen Kanten zu kräftiger werden. 

 Sehr deutlich ist die punktierte Schalenstruktur. 



Das einzige, mir vorliegende Exemplar ist nicht geeignet, die un- 

 sichere systematische Stellung dieser Art zu klären. Mit der von Schell- 

 wien erwähnten Rh. r-eßexa Kon. und Rh. Glassü Dav. steht dieselbe 

 jedoch außer der zufälligen äußeren Ähnlichkeit in keinerlei Beziehun- 

 gen. Infolge der entschieden punktierten Schalenstruktur ist sie jedoch 

 mit Recht in die Familie Terehralulidite einzureihen und höchstens be- 

 treffs der Gattung können Zweifel bestehen. White und St. John er- 

 wähnen sie als neues Subgenus von Waldheunia. Zittel ' betrachtet 

 sie als Synonyme von Dielasiua ; Fischer ^ vergleicht sie mit der Gat- 

 tung Mdi/ellania (= Wahlheimia) und weist besonders auf die Ähn- 

 lichkeit mit Aulacothyri^ hin. Hall betrachtet sie als besondere Gat- 

 tung von unsicherer Stellung. 



In neuerer Zeit weist Tschernyschew bei Beschreibung der ähn- 

 lichen Formen aus dem Ural auch auf diese Form hin und spricht sich 

 tür die Zuteilung derselben zu Wdlilheiiniii. bzw. dem Subgenus AuJa- 

 cothyri^ aus. Zieht man die große Ähnlichkeit einiger Aulacotlnjris- 

 arten aus der Trias der Alpen in Betracht, so kann die=;e Auffassung 

 als berechtigt gelten. Die Untersuchung der inneren Struktur an einem 

 größeren Material wird dieselbe jedenfalls bekräftigen, deshalb schließe 

 ich mich in dieser Frage der Aulfassung Tschernyschews an. 



Die von Schellwien als Cnji>taraiitlna. compada White & St. John 

 beschriebene, mit unseiem Exemplar vollkommen übereinstimmende 

 Form identifiziert Tschernyschew mit Aularolhiin^ {rochUu>< Eichw. 

 Zwischen den beiden Formen sind tatsächlich viel übereinstimmende 

 Züge voihanden und trotzdem ist — wenigstens bis zur Untersuchung 

 der Beständigkeit der Charaktere, welche heute wegen der Seltenheit 

 von Cr. conniurta noch undurchführbar ist — auf Grund unserer heu- 

 tigen Kenntnisse die Trennung der beiden Formen berechtigt. Wald- 

 Jieünia (Aulacothiirls) compavta White & St. John ist beträchtlich ge- 



1 Handbuch d. Paläont. 1. S. 6ii9. 

 - Manuel de Conchiol. S. 1519. 



